Дело №2-14438/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-011562-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,

при секретаре Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14438/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., и оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 04.24 часов, рядом с многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возгорания принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, и распространения огня на близстоящие автомобили, в том числе автомобиль истца <данные изъяты>. В результате пожара принадлежащему истцу транспортному средству и находящемуся в нем имуществу был причинен существенный ущерб.

Пожар был потушен силами пожарной охраны, согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возгорания автомобиля <данные изъяты> послужило воспламенение паров топливной или технической жидкости от нагретых поверхностей двигателя или выпускного коллектора, а также искродающих деталей, расположенных в моторном отсеке в результате разгерметизации одной из систем.

Для оценки ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению специалиста №, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля на дату причинения ущерба составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предложения о добровольном возмещении ущерба, от общения и возмещения ущерба ответчик уклоняется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства в установленном процессуальным законодательством порядке.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, от получения которой он уклонился.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, который уклонился от ее получения, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствие возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на: защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Закона № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (а ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине, либо сумма ущерба ниже заявленной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.24 часов, рядом с многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло возгорание принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля <данные изъяты>.

В результате распространения огня на близстоящие автомобили, в том числе автомобиль истца <данные изъяты>, транспортному средству и находящемуся в нем имуществу был причинен ущерб.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возгорания автомобиля <данные изъяты>, послужило воспламенение паров топливной или технической жидкости от нагретых поверхностей двигателя или выпускного коллектора, а также искродающих деталей, расположенных в моторном отсеке в результате разгерметизации одной из систем.

Причины пожара и обстоятельства причинения ущерба истцу ответчиком при рассмотрении дела не оспорены, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о возложении ответственности за причинение ущерба его имуществу на ответчика.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста №, выполненным ИП ФИО4 по заказу истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля на дату причинения ущерба составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. При этом специалистом сделан вывод, что восстановление поврежденного автомобиля экономически не целесообразно.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста по правилам ст.68 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства размера ущерба, поскольку оно не оспорено ответчиком в судебном заседании, доказательств иной суммы ущерба не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере <данные изъяты>

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе гражданским процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Усматривается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены и документально подтверждены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и расходы на составление досудебного заключения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., которые суд признает судебными издержками, необходимыми для реализации права на судебную защиту.

С учетом удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба, причиненного пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.