Приговор по делу № 1-835/2023 от 07.12.2023

1-835/2023

№ 12301320055000755

УИД: 42RS0005-01-2023-005549-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Розе Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Павлюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, адрес

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес, вступившим в законную силу ФИО3 районного суда адрес ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового ФИО3 судебного участка № Заводского судебного района адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административным наказаниям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством запрещено, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2106» №, завел двигатель и управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» № до момента остановки сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес на участке дороги, расположенном около адрес в адрес около 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на 07.07.2023г. в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом- сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес.

Своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 ФИО1, данных в период предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-98), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что имеет регистрацию в адрес, там проживают <данные изъяты> Имеет регистрацию в адрес. <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 решили приобрести на общие, совместные деньги автомобиль марки ВАЗ 2106, № с целью его последующей перепродажи по более дорогой цене. Автомобиль приобрели на «Авито» по объявлению. Купили автомобиль за <данные изъяты>, денежные средства передали прежнему владельцу в полном объеме. Автомобиль зарегистрировали на Свидетель №1, это совместное ФИО3. Свидетель №1 не имеет прав. Он на момент покупки был уже лишен права управления. Автомобиль выставил на продажу в ДД.ММ.ГГГГ., но никто автомобиль не покупал. Пока автомобиль был у него, то он периодически управлял им, управлял до работы, с работы. Но понимал, что ему нельзя управлять ТС. Спиртное не употребляет, наркотические препараты не употребляет. За все время управления транспортным средством его останавливали сотрудники ГИБДД, составляли административные материалы. Страховка на автомобиль была оформлена, вписана только Свидетель №1

Водительское удостоверение получил в 2019-2020г. после обучения в автошколе. ФИО19

На основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На суде отсутствовал, получив копию постановления, его обжаловал в Центральный районный суд адрес. ФИО3 районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное мировым ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставили без изменения, жалобу без удовлетворения. ФИО3 более не обжаловал и не намерен. Штраф в сумме 30000 рублей оплатил. Права после этого факта сдал в ГИБДД.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового ФИО3 судбеного участка № Заводского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, был назначен административный арест, его отбыл в полном объеме. ФИО3 не обжаловал и не намерен.

На основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО3 суда не обжаловал и не намерен. Штраф не оплатил, нет финансовой возможности.

Понимал, что нельзя управлять транспортными средствами и в состоянии опьянения также. Однако зная и понимая это, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил покупатель и пожелал приобрести вышеуказанный автомобиль. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он от дома адрес выехал с Свидетель №1 на адрес в адрес к покупателям. Был трезв. Свидетель №1 сидела на переднем пассажирском сидении, более никого с ними не было. С собой были ПТС, СТС, страховка, тех. осмотр. По пути следования по адрес он услышал звуковой сигнал сотрудников ГИБДД об остановке. Он сразу же остановился. За рулем был только он. Вышел к сотрудникам ГИБДД и проследовал в патрульный автомобиль, где инспектору ГИБДД я предъявил документы на машину, и пояснил, что лишен права управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД объявил, что в служебном автомобиле ведется видеосъемка. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управлении транспортным средством, выявив у него административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и дополнительно обнаружив у него признаки опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица, по окончании составления протокола передал мне для ознакомления. После ознакомления расписался в данных протоколах. Далее сотрудник ГИБДД так как у него были выявлены признаки опьянения, предложил мне пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с использованием специального технического средства «Алкометра». На что он согласился, тогда сотрудник ГИБДД предъявил документы на прибор, прибор алкометр, предоставил ему индивидуальную трубку для продува, установил в алкометр и передал для продува. Он продул алкометр, результатом явилось 0,00 мг/л, был согласен с данным результатом. Был составлен протокол, с которым ознакомился и собственноручно подписал. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД составил соответствующий протокол, с которым он ознакомился и собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. После чего вместе с экипажем ГИБДД проследовали в медицинское учреждение, где им были сданы необходимые анализы, согласно справки были установлены признаки опьянения. Но я был трезв, ничего не употреблял в этот день. Ему е пояснили, что после углубленного анализа можно будет узнать о результатах (состояние опьянения не установлено, узнал позже).

После этого они вернулись к месту задержания, где сотрудник ГИБДД дооформил все необходимые документы. В ходе разбирательств было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На место прибыли сотрудники полиции (СОГ), которые осмотрели автомобиль, принадлежащий Свидетель №1, автомобиль не изымался. Он дал свои пояснения. С ними ознакомился и расписался. После этого попросил знакомого отогнать автомобиль до работы. Сотрудники полиции не разъясняли ему, что с автомобилем нельзя ничего делать. На следующий день он продал вышеуказанный автомобиль за 35000 рублей. Все документы отдал новому собственнику, возможно остался договор купли-продажи. Данных нового собственника не знает, ему не знаком, телефона не сохранилось. Управлял автомобилем, будучи лишенным права управления ТС и подвергнутый административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Возможно автомобиль продал и позже, в конце июля 2023г.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Наряду с признательными показаниями вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-150), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе экипажа <данные изъяты> совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Свидетель №6, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения адрес. Около 14 часов 20 минут, когда находились в районе улицы адрес, был замечен движущийся автомобиль марки «ВАЗ 2106» № Было принято ФИО3 проверить водителя на наличие документов. Был подан сигнал об остановке, автомобиль около 14 часов 27 минут остановился на дороге возле адрес в адрес, к автомобилю подошел инспектор ГИБДД, из автомобиля со стороны водительской двери вышел мужчина. В салоне также находилась девушка, сидела на переднем пассажирском сидении. У водителя были затребованы документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель с документами был приглашен в патрульный автомобиль. Без сопротивления водитель прошел в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сидение, водитель был уведомлен о том, что ведется видеозапись, а также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также статья 264 УК РФ. При разговоре с водителем был выявлен признак опьянения – резкое изменение окрасов кожных покровов лица, а также выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с этим в отношении водителя, личность которого была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального технического средства «Алкотест 6810», который был продемонстрирован и свидетельство о поверке к нему. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В его присутствии была вскрыта упаковка с индивидуальной трубкой, которая была вставлена в алкометр, который был передан ФИО2 для продува. ФИО2 продул алкометр, результат - 0,00 мг/л. С результатом ФИО2 согласен. Подписал чек с результатом освидетельствования. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО2 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Поскольку у ФИО2 было выявлено основание: административное нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее с ФИО2 мы проследовали в наркологический диспансер по адресу: адрес, где ФИО2 прошел освидетельствование, согласно справки по результатам освидетельствования-обнаружены клинические признаки опьянения. После мы прибыли на место задержания автомобиля, где ФИО2 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИБД регион). Было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановлением мирового ФИО3 судебного участка 4 Заводского судебного района адрес и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановление мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес. В связи с чем в действиях ФИО2 усматривались признаки ст. 264 УК РФ, на место была вызвана следственно – оперативная группа. Автомобиль марки «ВАЗ 2106» № был осмотрен, был передан по заявлению знакомому задержанного водителя. В последствии из ГБУЗ «ККНД» по адрес был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого состояние опьянения ФИО2 не установлено.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-153), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе экипажа <данные изъяты> совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Свидетель №5, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения адрес. Около 14 часов 20 минут, когда находились в районе улицы Свидетель №2 Двужильного в адрес был замечен движущийся автомобиль марки «ВАЗ 2106» № Было принято ФИО3 проверить водителя на наличие документов. Был подан сигнал об остановке, автомобиль около 14 часов 27 минут остановился на дороге возле адрес в адрес, к автомобилю подошел инспектор ГИБДД, из автомобиля со стороны водительской двери вышел мужчина. В салоне также находилась девушка, сидела на переднем пассажирском сидении. У водителя были затребованы документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель с документами был приглашен в патрульный автомобиль. Без сопротивления водитель прошел в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сидение, водитель был уведомлен о том, что ведется видеозапись, а также были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также статья 264 УК РФ. При разговоре с водителем был выявлен признак опьянения – резкое изменение окрасов кожных покровов лица, а также выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В связи с этим в отношении водителя, личность которого была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального технического средства «Алкотест 6810», который был продемонстрирован и свидетельство о поверке к нему. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В его присутствии была вскрыта упаковка с индивидуальной трубкой, которая была вставлена в алкометр, который был передан ФИО2 для продува. ФИО2 продул алкометр, результат - 0,00 мг/л. С результатом ФИО2 согласен. Подписал чек с результатом освидетельствования. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился. Инспектором Свидетель №5 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО2 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Поскольку у ФИО2 было выявлено основание: административное нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее с ФИО2 мы проследовали в наркологический диспансер по адресу: адрес, где ФИО2 прошел освидетельствование, согласно справки по результатам освидетельствования - обнаружены клинические признаки опьянения. После мы прибыли на место задержания автомобиля, где ФИО2 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИБД регион). Было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ постановление мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ постановлением мирового ФИО3 судебного участка 4 Заводского судебного района адрес и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановление мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес. В связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки ст. 264 УК РФ, на место была вызвана следственно – оперативная группа. Автомобиль марки «ВАЗ 2106» № был осмотрен, был передан по заявлению знакомому задержанного водителя. В последствии из ГБУЗ «ККНД» по адрес был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого состояние опьянения ФИО2 не установлено.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что проходит службу в органах внутренних дел в Управлении МВД России по адрес. Занимает должность старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД. В должностные обязанности входит сбор сведений по базам ИЦ ГУ МВД России по адрес и ФИС ГИБДД –М о лицах задержанных сотрудниками ГИБДД на улицах адрес, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того по требованию дознавателей предоставляет им оригиналы протоколов, составленных в отношении указанных граждан, приложение к протоколам-диск с видеозаписью, а также предоставляет в день вынесения постановления о возбуждении уголовного дела - постановление о прекращении дела об административном производстве. В настоящий момент предоставляю оригиналы протоколов, составленных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с видеозаписью при составлении протоколов в отношении ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ранее проживала в адрес. <данные изъяты> <данные изъяты> В январе 2023г. решили приобрести автомобиль «ВАЗ 2106», №, для последующей перепродажи по более дорогой цене. Прав у нее нет, в схеме покупки и перепродажи машин не разбирается, разбирается ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. совместно машины не приобретали. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортным средством узнала около 2 лет назад. Машину приобрели на совместные денежные средства в сумме <данные изъяты> Деньги отдали в полном объеме. Автомобиль зарегистрировали на нее, это было совместное решение. От автомобиля у них была ПТС, СТС, ключи, страховка, тех. осмотр. В ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ФИО2 выставил на продажу, но не было покупателей, поэтому ФИО2 периодически пользовался данной машиной, управлял ею до работы и до дома. В ДД.ММ.ГГГГ. она с Макаренко из дома по адрес в дневное время поехали на Казачий тракт, чтобы продать машину. Она сидела на переднем пассажирском сидении, а ФИО2 за рулем, более в машине никого не было. Передвигаясь по адрес они были остановлены экипажем ГИБДД, которые пригласили ФИО2 в патрульный автомобиль, где составляли на него протоколы. ФИО2 в этот день ничего не употреблял, т.е. запрещенные вещества, спиртное. Вообще наркотические и запрещенные препараты не употребляет. После составления всех протоколов, ФИО2 с экипажем ГИБДД проследовали в наркологический диспансер, она осталась на месте. Позже они вернулись, и на место прибыла СОГ, которые опросили нас, автомобиль был осмотрен, но не изымался. Они попросили знакомого сесть за руль автомобиля и отвезли его к работе. В последующем автомобиль продали за <данные изъяты>. Кому продали автомобиль ей не известно. Более пояснить нечего.

<данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория местности около здания по адресу: адрес, на котором расположен автомобиль марки «ВАЗ 2106», №, в кузове темно- синего цвета, повреждений не обнаружено. л.д. 4-5)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 306 отдела полиции «Южный» УМВД России по адрес были осмотрены:

1. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Постановление выполнено на белом листе бумаги формата А4, печатным текстом, красителем черного цвета. На листе в верхнем левом углу указан номер дела №. Далее идет содержание постановления, где в описательной части «Установил» содержится описание совершенного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов ФИО2, находясь в районе адрес в адрес, управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом правонарушении признал. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. В заключительной части «Постановил» содержится текст следующего содержания: «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Документ подписан мировым ФИО3. Под текстом стоит один оттиск круглой печати синего цвета. Печатный штамп с записью: постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировой ФИО3. (л.д. 56)

1. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес в отношении ФИО2, <данные изъяты> Постановление выполнено на белом листе бумаги формата А4, печатным текстом, красителем черного цвета. На листе в верхнем левом углу указан номер дела №, №-65. Далее идет содержание постановления, где в описательной части «Установил» содержится описание совершенного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут в адрес, ФИО2, управлял автомобилем «Лада Гранта» г№, в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В заключительной части «Постановил» содержится текст следующего содержания: «ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Документ подписан мировым ФИО3. Под текстом стоит один оттиск круглой печати синего цвета. Печатный штамп с записью: постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировой ФИО3.

2. ФИО3 ФИО6 районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но ФИО3 может быть обжаловано в порядке и в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Имеется один оттиск круглой печати синего цвета, штамп копия верна, мировой ФИО3 ФИО10 25.08.2023г. (л.д. 68-69)

1. постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового ФИО3 судебного участка № Заводского судебного района адрес в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Постановление выполнено на белом листе бумаги формата А4, печатным текстом, красителем черного цвета. На листе в верхнем левом углу указан номер дела №. Далее идет содержание постановления, где в описательной части «Установил» содержится описание совершенного правонарушения – в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлял транспортным средством «ВАЗ-2106», № по адрес городе адрес, будучи лишенным права управления транспортным средством по постановлением мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. В заключительной части «Постановил» содержится текст следующего содержания: «ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>. Документ подписан мировым ФИО3. Под текстом стоит один оттиск круглой печати синего цвета. Печатный штамп с записью: постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировой ФИО3. (л.д.156-157).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в каб.306 отдела полиции «Южный» УМВД России по адрес у старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Свидетель №2 были изъяты: протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и СD-R диск с видеозаписью при составлении протоколов в отношении ФИО2 (л.д.78-80)

протокол 42 АР об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Выполнен на листе формата А4, имеется печатный и рукописный текст, выполнен чернилами синего цвета. Согласно содержанию текста: инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес мл. лейтенант полиции Свидетель №5 составил настоящий протокол в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством ВАЗ 2106, № в 14 часов 27 минут на адрес совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял ТС будучи лишенным права управления транспортными средствами данное административное правонарушение совершено повторно, постановление по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ мировой ФИО3 судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. С ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ ознакомлен, ст. 264 УК РФ ознакомлен. Протокол заполнен без помарок. Имеются рукописные подписи ФИО2 Подпись должностного лица.

протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 15 часов 35 минут, место составления: адрес отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГадрес на листе формата А4, имеется печатный и рукописный текст. Согласно содержанию текста: инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес мл. лейтенант полиции Свидетель №5 составил настоящий протокол о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес, проживающий адрес, управляющий транспортным средством «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <***> регион, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут на адрес при наличии оснований – выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено под видеозапись. Имеется рукописная подпись ФИО2 Подпись должностного лица, составившего протокол. (л.д. 85-86).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в каб. № о/п «Южный» УМВД РФ по адрес с участием подозреваемого ФИО2, защитника Павлюк Е.Ю. было осмотрено вещественное доказательство СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано движение автомобиля марки «ВАЗ 2106», №, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, собственноручно подписал документы. ФИО2 указал, что на видеозаписи изображен он. (л.д.101-103).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 306 отдела полиции «Южный» УМВД России по адрес у подозреваемого ФИО1 был изъят договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в каб. № отдела полиции «Южный» Управление МВД РФ по г Кемерово были осмотрены:

1. договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. Имеется печатный текст, рукописный текст. В нижней части имеются две рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета. Согласно текста договора: Свидетель №4 «покупатель» приобрел у Свидетель №1 автомобиль марки «ВАЗ 2106», № в кузове темно- синего цвета. Исправлений в договоре нет. (л.д.114-115).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на парковке по адресу: адрес № был изъят: автомобиль марки «ВАЗ 2106», № в кузове темно- синего цвета. (л.д.131-133)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на парковке по адресу: адрес был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106», № в кузове темно- синего цвета фактически принадлежащий <данные изъяты> согласно которому автомобиль без видимых повреждений, в исправном состоянии. (л.д.138-140).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 306 отдела полиции «Южный» УМВД России по адрес были осмотрены:

определение от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению по делу об административном правонарушении мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГадрес выполнено на белом листе бумаги формата А4, печатным текстом, красителем черного цвета. На листе в верхнем левом углу указан номер дела №. Далее идет содержание постановления, где в описательной части «Установил» содержится: «ДД.ММ.ГГГГ. мировым ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. При этом в постановлении суда имеется описка на л.д. 2 во 2-ом и 6-ом абзаце.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ, ФИО3, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Суд, изучив материалы дела, считает необходимым исправить допущенную описку. На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.12.1 КоАП РФ суд

определил:

«исправить описку, допущенную в постановлении мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес по делу № об административном правонарушении. предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2. На л.д. 2 абз. 2 читать правильно как «Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния», вместо некорректного «действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.».

На л.д. 2 абз. 6-ой читать правильно «таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ ФИО3 считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде штрафа», вместо некорректного «таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, ФИО3 считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде штрафа».

Документ подписан мировым ФИО3. Под текстом стоит один оттиск круглой печати синего цвета. Печатный штамп с записью: копия верна мировой ФИО3. (л.д. 165-166).

Вещественными доказательствами:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес в отношении ФИО2 осмотрена, признана, приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (л.д.60)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес и копия ФИО3 районного суда адрес от 09.03.2022г. в отношении ФИО2 осмотрены, признаны, приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.70).

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового ФИО3 судебного участка № Заводского судебного района адрес в отношении ФИО2 осмотрена, признана, приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (л.д.159).

- протоколом адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и находятся при уголовном деле. (л.д.89).

- СD-R диск с видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (л.д.106).

- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан, приобщен в качестве вещественного доказательства, находится на ответственном хранении у подозреваемого ФИО2, согласно расписки, до вступления в законную силу судебного ФИО3, копия договора купли-продажи храниться в материалах уголовного дела. (л.д. 117)

- автомобиль марки «ВАЗ 2106», №, в кузове темно- синего цвета осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится на ответственном хранении у <данные изъяты>., согласно расписки, до вступления в законную силу судебного ФИО3. (л.д. 145).

- копией определения от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению по делу об административном правонарушении мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 осмотрена, признана, приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (л.д.164)

Иными документами:

- карточка учета транспортного средства, согласно информации собственником автомобиля марки «ВАЗ 2106», <данные изъяты> (л.д. 10)

- справка, согласно которой по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)

- копия паспорта транспортного средства адрес, согласно которому собственником автомобиля марки «ВАЗ 2106», №

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства №

- справка инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ФИО2, <данные изъяты>. (л.д. 47)

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 74)

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес, вступившим в законную силу (ФИО3 районного суда адрес ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового ФИО3 судебного участка № Заводского судебного района адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Таким образом ФИО2 признан лицом, управляющим автомобилем лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ., помимо собственных признательный показаний, данных в период производства предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и подтверждённых в судебном заседании, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов (документов), протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Допустимость и достоверность показаний ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого сомнений не вызывает. Из протокола следственного действия видно, что допрос ФИО2 проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО2 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось.

Протоколы осмотра и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого. Их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, а также с признательными показаниями самого подсудимого, признанными судом достоверными, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО2 ФИО1 преступления и в совокупности дополняют полную картину события преступления.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению в том, что вина ФИО2 установлена и доказана. Иного суду не предоставлено и защитой не опровергнуто.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных, правдивых, признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, одного из которых подсудимый воспитывает один, без участия матери ребенка, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст, оказание материальной и физической помощи престарелой бабушке.

Суд не может учесть объяснение ФИО2 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. В судебном заседании установлено, что объяснение ФИО2 дано после выявления преступления сотрудниками полиции в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных характеризующих личность ФИО2, суд считает необходимым назначить Макаренко ИФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство, которым управлял подсудимый, на момент совершения преступления принадлежало третьему лицу – Свидетель №1, а на текущую дату принадлежит на праве собственности другому третьему лицу – Свидетель №4, в связи с чем применение положений о конфискации имущества затронет права третьих лиц.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес; копия постановления по делу об административном ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2023г. мирового ФИО3 судебного участка № Заводского судебного района адрес; протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ: СD-R диск с видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению по делу об административном правонарушении мирового ФИО3 судебного участка № ФИО6 судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 2106», № в кузове темно-синего цвета – оставить во владении законного собственника Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский