УИД77RS0022-02-2025-002257-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4697/2025 по иску ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ» о взыскании убытков, в связи с расторжением договора купли-продажи, процентов, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «АМКАПИТАЛ», с учетом уточненного иска о взыскании убытков в размере сумма, в том числе: сумма утраченная комплексная скидка, сумма эксплуатационные расходы, расходы на юридические услуги сумма, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения, штрафа, судебных расходов сумма
В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Jetour X90 Plus 2023 г.выпуска, стоимостью сумма В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены существенные недостатки, т.к. автомобиль был продан не новым, капот подвергался вторичной окраске и восстановлению геометрических параметров с использованием метода шпатлевания; обнаружены следы демонтажа капота, включая сорванные грани голосок болтов петель капота с обеих сторон и недостаток лакокрасочного покрытия на внутренней стороне капота; Ремонтная окраска не соответствовала требованиям технологии завода-изготовителя. 11.11.2024 истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля, выплате компенсации морального вреда, расходов по оплате эксперта и юриста. 05.12.2024 ответчик частично удовлетворил требования, перечислив истцу сумма и сумма 09.12.2024 стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, подписан акт приема-передачи (возврата), а также достигнуто соглашение об урегулировании требований, изложенных в досудебной претензии. 09.12.2024 истцом была направлена уточненная досудебная претензия о компенсации убытков в размере сумма, из них: комплексная скидка при продаже автомобиля сумма, услуги трейд-ин сумма, уплаченные проценты по кредитному договору сумма, эксплуатационные расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя в порядке досудебного урегулирования сумма
26.12.2024 ответчик частично удовлетворил требования, перечислив сумма, включая: комплексная скидка при продаже автомобиля сумма, уплаченные проценты по кредитному договору в сумме сумма, эксплуатационные расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
Размер убытков истца составляет сумма, где: комплексная скидка при продаже автомобиля сумма, услуги трейд-ин сумма, эксплуатационные расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
Поскольку требования досудебной претензии с учетом уточнения была получена ответчиком 20.12.2024, однако требования не были удовлетворены, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которые уточнённые исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АМКАПИТАЛ» по доверенности фио судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, доводы изложенные в возражениях поддержала.
адрес в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 125-501-1-755 нового автомобиля Jetour X90 Plus 2023 г.выпуска, VIN VIN-код, цвет синий.
Цена автомобиля составила сумма, с учетом предоставленной продавцом скидки в размере сумма, из которых: страхование гарантии сохранения стоимости автомобиля сумма, добровольное комплексное страхование транспортного средства сумма, потребительский кредит для приобретения автомобиля сумма
06.06.2024 стороны подписали Акт зачета встречных требований, согласно которого стороны договорились о зачете встречных однородных требований на сумму сумма
В счет частичной оплаты автомобиля истец заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор от 06.06.2024 № V621/2010-0061630 на сумму сумма
Автомобиль был передан истцу по Акту приема-передачи от 06.06.2024.
06.06.2024 истец заключила с адрес договор страхования № 0760W/215G07503/4, оплатив страховую премию в размере сумма, застраховав риски «Повреждение» («Ущерб») на условиях полной гибели и «Хищение» («Угон») (л.д.24)
06.06.2024 истец заключила с адрес договор страхования № 0760W/046/015080/24, оплатив страховую премию в размере сумма, застраховав риски повреждения т/с в результате ДТП, в результате действий третьих лиц, пожара, природных чрезвычайных явлений, падения инородных предметом, действий животных, хищения отдельных частей ТС, полной гибели ТС, хищения ТС, нечастного случая в отношении застрахованных лиц (л.д.27)
07.06.2024 истец заключила с адрес «Югория» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заплатив страховую премию в размере сумма (л.д.43)
02.07.2024 истец оплатила плановое техническое обслуживание на сумму сумма (л.д.45)
27.08.2024 истец оплатила стоимость планового технического обслуживания на сумму сумма (л.д.46)
31.10.2024 истец приобрела комплект зимней резины на сумму сумма (л.д.47)
Согласно справке ПАО «Банк ВТБ», за период с 06.06.2024 по 05.09.2024 по кредитному договору были выплачены проценты в сумме сумма (л.д.48)
В процессе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены существенные недостатки, т.к. автомобиль был продан не новым.
01.11.2024 истец заключила с ООО «Центр Экспертизы» договора на проведение технической экспертизы, произведя оплату в сумме сумма (л.д.49 – 52)
Согласно заключения эксперта № 3296_И_24, у автомобиля имеются недостатки, капот окрашен вторично, проведены работы по восстановлению геометрии капота с помощью метода шпатлевания (л.д.69)
11.11.2024 истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля, выплате компенсации морального вреда, расходов по оплате эксперта и юриста всего на сумму сумма (л.д.74)
05.12.2024 ответчик частично удовлетворил требования, перечислив истцу сумма (возврат денежных средств за автомобиль), сумма (компенсацию морального вреда) и сумма (компенсация расходов на оплату услуг эксперта и юриста) (л.д.84-86)
09.12.2024 стороны подписали Соглашение о расторжении договора купли-продажи № 125-501-1-755 от 06.06.2024 (л.д.88), акт приемки-передачи (возврата) ТС (л.д.87), а также Соглашение об урегулировании требования (л.д.89)
09.12.2024 истцом была направлена ответчику уточненная досудебная претензия о компенсации понесенных убытков в размере сумма (л.д.100)
ООО «АМКапитал» частично удовлетворил требования, перечислив 26.12.2024 денежные средства в размере сумма как возврат неиспользованной части страховой премии по договору № 0760W/215G07503/4, 13.12.2024 сумму в размере сумма возврат неиспользованной части страховой премии по договору № 0760W/046/015080/24, 26.12.2024 сумму в размере сумма возврат процентов по кредиту, 16.12.2024 сумму в размере сумма возврат в части страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО, 26.12.2024 сумму в размере сумма расходы на покупку комплекта зимней резины, 26.12.2024 сумму в размере сумма на юридические услуги (л.д.109-114)
Согласно возражений ответчика на иск, истец приобрела автомобиль со скидкой продавца и приобрела продукты для автомобиля которые были ей необходимы. Расходы истца по оплате услуг страховых компаний, эксплуатационных расходов не являются убытками, т.к. истец пользовалась услугами страхования своего имущества при эксплуатации автомобиля. Расходы истца на оплату юридических услуг удовлетворены частично, оснований для взыскания сверх выплаченной суммы не имеется. Поскольку ответчик выплатил истцу денежные средства, оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, штрафа не имеется.
Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде удержанных страховой компанией адрес денежных сумм в размере сумма, сумма, а также сумма адрес Югория», удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч. 1. ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Согласно п. 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случаях: отзыва лицензии страховщика; замены собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством РФ.
При этом, суд принимает во внимание, что фактически истец пользовался автомобилем в период с 06.06.2024 по 09.12.2024 и оплаченными страховыми услугами, претензий по качеству оказанных услуг истцом в адрес страховых компаний не заявлялось.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец не понес убытков, поскольку он заключил договоры страхования, которые ему оказывались, возврат автомобиля и отказ в возврате денежных средств за неиспользованных период действий договоров страхования не относятся к убыткам истца, которые он понес в связи с продажей товара ненадлежащего качества.
Оснований для взыскания расходов на техническое обслуживание сумма суд также не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 15, 393, 475 ГК РФ отсутствует причинно-следственная связь между несением указанных убытков истца и продажей автомобиля с существенными недостатками. Расходы на техническое обслуживание является правом собственника автомобиля, доказательств подтверждающих, что при непрохождении ТО автомобиль будет снят с гарантии материалы дела не содержат.
Требования о взыскании убытков истца по оплате расходов на юридические услуги в порядке досудебного урегулирования в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик произвел оплату истцу в досудебном порядке расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере сумма и в размере сумма по двум претензиям.
Суд полагает, что указанные расходы ответчик компенсировал истцу в досудебном порядке в достаточном размере, учитывая, что данные расходы понесены истцом добровольно, доказательств несения данных расходов и составления нескольких досудебных претензий в адрес ответчика суду не представлено. Оснований для дополнительного взыскания расходов по оплате юридических услуг в досудебном порядке суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ» о взыскании убытков, в связи с расторжением договора купли-продажи, процентов, штрафа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2025 года.
Судья Ю.И. Львова