Дело № 2а-8407/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-002423-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП и обязании отменить в отношении него все меры принудительного взыскания по вышеуказанному исполнительному производству.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Красноярска задолженности. На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления № и № об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации, которым обращены взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № (ПАО Сбербанк). С учетом того, что судебный приказ был выдан в отношении ФИО1, уроженца г.Красноярска, то он не является должником по данному судебному приказу и не имеет никакого отношения к должнику по данному исполнительному производству, поскольку является уроженцем <адрес>, обращение взыскания на его денежные средства являются незаконным, чем нарушаются его права и законные интересы.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что в октябре 2022 года поступило определение об описке в дате рождения должника, в связи с чем, были внесены изменения в анкетные данные и запрошены паспортные данные должника, на основании полученных паспортных данных были направлены запросы в банки, из которых получили сведения о наличии счетов.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Новый город» ФИО6 в судебном заседании полагала, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, в судебном приказе была описка, задолженность должником не погашена.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска поступило заявление директора ООО УК «Новый город» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска по делу № о взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пени и госпошлины в сумме 64 996,56 руб. (л.д.34).

На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.36-37).

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 были вынесены, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (идентификатор: № и №), а именно на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО Сбербанк Удмуртское отделение № и счетах №№, №, №, № в ПАО Сбербанк Красноярское отделение № (л.д.46,48).

Оспаривая постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (идентификатор: 413282417939 и 413282417941) от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указывает на то, что он не является должником по спорному исполнительному производству, которое возбуждено в отношении иного лица с другим местом рождения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный приказ №(85) от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие сведения о должнике ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> (л.д.35).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления в судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания даты и места рождения должника ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Согласно представленной копии паспорта ФИО1, дата его рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> (л.д.19).

В ходе исполнительного производства по заявлению представителя взыскателя ООО УК «Новый город», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об уточнении анкетных данных должника, а именно в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления в дату рождения должника ФИО7 с указанием верной даты - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также вышеуказанное подтверждается пояснениями представителей взыскателя ООО УК «Новый город», данными в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 была допущена описка в указании даты и места его рождения.

Кроме того, административный истец при рассмотрении дела не отрицал факт того, что у него в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес> (за которую образовалась спорная задолженность), о каком-либо ином ФИО1 проживающем в указанной квартире ему неизвестно.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что должником в рамках спорного исполнительного производства №-ИП является административный истец, в связи с чем, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были применены к надлежащему лицу. Тот факт, что в оспариваемых постановлениях указано другое место рождения должника не указывает на его незаконность и не свидетельствует о взыскании задолженности с двойника должника.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП и обязании отменить в отношении него все меры принудительного взыскания по вышеуказанному исполнительному производству, суд находит необоснованным, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 об оспаривании действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик