Дело № 2-486/2026

УИД 54RS0002-01-2025-005012-47

Поступило 13.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РВ Контур» к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар,

установил:

ООО «РВ Контур» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар. В обоснование иска указано, что на основании счета на оплату поставки бруса и доски ** от 27.09.2022 общество перечислило ответчику, обладающему на момент возникновения правоотношений статусом индивидуального предпринимателя, денежные средства в размере 233 817 руб., а также на основании счета ** от 11.10.2022 – денежные средства в размере 505 440 руб. в счет предварительной оплаты по договору поставки. По условиям договора товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Факт исполнения истцом условий договора подтвержден платежными поручениями, однако товар на указанную сумму не поставлен. 03.12.2022 истцу направлено заявление о предоставлении товара или возврате денежных средств, требования не удовлетворены. Направленная 28.03.2023 претензия также оставлена ответчиком без ответа. 02.06.2024 статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен. Истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара, не переданного поставщиком, в размере 739 257 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, проверенному судом: ***. Почтовая корреспонденция с судебным извещением возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями п. 1 ст. 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Реализуя право требования на возврат суммы предварительной оплаты, покупатель обозначает утрату интереса в получении причитающегося товара, что представляет собой фактический отказ от исполнения договора и влечет за собой последствия, установленные пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса - расторжение договора. С этого момента обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 покупателю ООО «РВ Контур» выставлен счет ** от 27.09.2022 на оплату бруса и доски на сумму 233 817 руб., а также счет ** от 11.10.2022 на оплату бруса и доски на сумму 505 440 руб. (л.д. 57, 58).

На основании счета ** от 27.09.2022 ООО «РВ Контур» перечислило ИП ФИО1 в счет оплаты пиломатериала денежные средства в размере 233 817 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 27.09.2022 (л.д. 6).

На основании счета ** от 11.10.2022 ООО «РВ Контур» перечислило ИП ФИО1 в счет оплаты пиломатериала денежные средства в размере 505 440 руб., что подтверждается платежными поручениями ** от 18.10.2022 а сумму 250 000 руб. и ** от 24.10.2022 на сумму 255 440 руб. (л.д. 7-8).

Таким образом, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке товара путем выставления продавцом счетов, последующей оплаты счетов покупателем.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 условий договора 03.12.2022 истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении товара или возврате денежных средств, требования не удовлетворены (л.д. 44, 48).

28.03.2023 ООО «РВ Контур» направило ФИО1 досудебную претензию, которая оставлена без ответа (л.д. 9-10, 11).

Как следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 22-28), 02.06.2024 статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после заключения договора, не влечет прекращения обязательств ответчика, вытекающих из предпринимательской деятельности, не лишает истца права на обращение в суд по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По искам, вытекающим из договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Обязательства по оплате товара ООО «РВ Контур» исполнены на сумму 739 257 руб. (в том числе НДС 123 209,50 руб.), при этом, как следует из искового заявления, поставка товара не произведена, то есть обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчиком доказательств исполнения условий договора, а также иного размера задолженности, иных доказательств, опровергающих доводы иска, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара, не переданного поставщиком, в размере 739 257 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РВ Контур» к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу ООО «РВ Контур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты за товар в размере 739 257 (Семьсот тридцать девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Печурина В.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2026 г.