Дело № 2-3514/22

УИД 76RS0013-02-2022-002901-08

Мотивированное решение составлено 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 августа 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, а именно:

по кредитному договору от 18.09.2018 № по состоянию на 26.06.2022 в размере 1 447 246,32 руб., в том числе:

- 1 345 594,49 рублей – основной долг;

- 86 229,64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 15 422,19 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

по кредитному договору от 23.11.2010 № по состоянию на 24.06.2022 в размере 737 345,87 рублей, в том числе:

- 623 544,68 рублей - основной долг;

- 80 548,64 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 33 252,55 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 123 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по указанным кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Представитель истца - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду ходатайстве просит снизить размер пени до минимального, поскольку задолженность по возврату долга и процентов образовалась в связи со сложным финансовым положением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 18.09.2018 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 3 038 793 руб., на срок по 18.09.2023, с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику указанную сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 26.06.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 447 246,32 руб.

02.12.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении банковской карты.

Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 810 000 руб.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, должник обязан уплачивать взыскателю проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с п.4 индивидуальных условий, проценты за пользование овердрафтом составляют 17,00 % годовых.

Ответчик в установленные сроки свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты, что подтверждается расчетом размера задолженности перед банком.

По состоянию на 24.06.2022 сумма задолженности ответчика перед банком (с учетом снижения штрафных санкций) составила 737 345,87 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени до минимального не может быть принято во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер подлежащей взысканию неустойки, период просрочки ответчика. Суд приходит к выводу об отсутствии несоразмерности между размером подлежащей взысканию неустойки и последствиями нарушения обязательств и, как следствие, об отсутствии оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера пени. Доказательств сложного финансового положения ответчиком суду также не представлено.

Кроме того, истец, пользуясь предоставленным ему правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договорами, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитным договорам, истец уведомлял ответчика о досрочном погашении кредитов.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед банком, возникшие из кредитных договоров по возврату сумм основного долга, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договорами. С условиями предоставления кредитов ответчик был ознакомлен и согласен.

Судом проверен расчет задолженности по кредитам, процентам, пени, он является правильным, соответствует закону и условиям договора. При этом суд исходит из положений закона, условий договора и правил кредитования. Указанные расчеты ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность: по кредитному договору от 18.09.2018 № по состоянию на 26.06.2022 в размере 1 447 246,32 руб., по кредитному договору от 23.11.2010 № по состоянию на 24.06.2022 в размере 737 345,87 руб.

С ответчика ФИО1 суд также взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 19 123 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.к. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.09.2018 № по состоянию на 26.06.2022 в размере 1 447 246,32 рублей, в том числе:

- 1 345 594,49 рублей – основной долг;

- 86 229,64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 15 422,19 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.11.2010 № по состоянию на 24.06.2022 в размере 737 345,87 рублей, в том числе:

- 623 544,68 рублей - основной долг;

- 80 548,64 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 33 252,55 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 19 123,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.