УИД: 66RS0010-01-2022-002100-57

№2-1643/2022

Мотивированное решение изготовлено

10.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1643/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и *** 26.07.2019 заключен кредитный договор №..., по которому предоставлено 220 000 руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев. *** умер. По договору образовалась задолженность, наследником по сведениям банка является ФИО1

Банк просит расторгнуть кредитный договор №... от 26.07.2019, взыскать задолженность по кредитному договору №... от 26.07.2019 за период с 27.11.2020 по 07.06.2022 включительно в размере 63 312,16 руб., в том числе просроченные проценты 22 992,78 руб., просроченный основной долг 40 319,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8099,36 руб.

Иск принят к производству в порядке упрощенного производства, определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание, назначенное на 05.10.2022 не явились, извещены надлежащим образом: истец ПАО «Сбербанк» уведомление о вручении от 20.09.2022, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомление о вручении от 20.09.2022.

Ответчик ФИО1 подтвердила, что она получила страховое возмещение в сумме 174 тыс. руб., его недостаточно для выплаты долга, она является единственным наследником после смерти отца, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга. Пояснила, что готова выплатить остаток долга, нов рассрочку. Возражала против взыскания неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) и *** 26.07.2019 заключен кредитный договор кредитный договор №..., по которому предоставлено 220 000 руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев. Договором предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4994,42 руб. Выдача кредита, частичная выплата сумм подтверждается выпиской по счету. *** умер ../../.... г.. По выписке видно, что заемщик своевременно и в полном объеме оплачивал по кредиту, последний платеж внесен 26.10.2020, после чего начала образовываться задолженность. 14.05.2022 внесено в счет уплаты долга 150 000 руб. Согласно расчету, представленному банком, просроченная задолженность по договору по состоянию на 07.06.2022 составляет: просроченные проценты 22 992,78 руб., просроченный основной долг 40 319,38 руб. Начисление процентов за пользование кредитом после смерти заемщика не противоречит действующему законодательству, неустойка к взысканию не предъявляется. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, фактическому исполнению по нему, не оспорен ответчиком, принимается судом в подтверждение суммы долга.

Учитывая, что требования о взыскании долга заявлены в рамках наследственных правоотношений, ответственность наследников по долгам наследодателя носит ограниченный характер, подлежат оценке обстоятельства, связанные с объемом наследственного имущества, его стоимостью и фактом его принятия наследниками.

Согласно наследственного дела №..., открытого нотариусом ***, после смерти ***, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1. Сын наследодателя *** отказался от наследства в пользу сестры. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли в праве на наследство по закону на квартиру по адресу (место расположения обезличено), на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... по адресу (место расположения обезличено), на денежные средства на вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», на страховую выплату в размере ... руб. в ООО «Сбербанк страхование жизни».

Согласно письма ООО «Сбербанк страхование жизни» смерть *** признана страховым случаем, размер выплаты составляет 174 764 руб. В ответ на судебный запрос ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что случай признан страховым, в пользу наследника ФИО1 по кредитному договору №... от 19.07.2018 осуществлена страховая выплата 13.05.2022 в размере 174 764 руб. По кредитному договору №... в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Ответчик признала, что рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд по представленным банком доказательствам считает установленным факт систематического нарушения сроков уплаты платежей по кредитному договору, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8099,36 руб. (платежное поручение №538974 от 17.06.2022). С учетом удовлетворения иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 26.07.2019.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору №... от 26.07.2019 за период с 27.11.2020 по 07.06.2022 включительно в размере 63 312 руб. 16 коп., в том числе просроченные проценты 22 992 руб. 78 коп., просроченный основной долг 40 319 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8099 руб. 36 коп., всего взыскать 71 411 руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.