Дело № 2-А252/2025
УИД № 48RS0023-02-2025-000289-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Хлевное Липецкой области) в составе:
председательствующего судьи Стребкова А.М.,
при секретаре Кликанчук В.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01 августа 2024 года в размере 1516127 рублей 96 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 50803 рублей 01 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2024 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления аферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1516127 рублей 96 коп. с возможностью увеличения лимита под 21.65 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с этим и на основании ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.11.2024, на 01.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.11.2024, на 01.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 321706 рублей. По состоянию на 01.07.2025 общая задолженность оставляет: 1580310 рублей 27 коп., из которых: иные комиссии – 1770 рублей, комиссия за смс информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 69667 рублей 96 коп., просроченная ссудная задолженность – 1473807 рублей 72 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17102 рубля 79 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 41 рубль 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12311 рублей 31 коп., неустойка на просроченные проценты – 5012 рублей 69 коп. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 01.08.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании части 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу части 1 статьи 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Таким образом, пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.
При этом следует учесть, что в силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, соответственно, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что ввиду того, что часть 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что 01.08.2024 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1516127 руб. 96 коп., сроком на 84 месяца с возможностью увеличения лимита под 21,65 % годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Количество платежей 84, размер платежа 39983 рубля 61 коп., последний платеж 39981 рубль 52 коп. срок платежа по первое число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 01.08.2031.
Кредит был обеспечен залогом. Так, согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, VIN №.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.
Указанные истцом суммы и штрафные санкции (неустойки) прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал.
Факт получения и использования кредита заемщиком подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе, выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1 на основании заявления – оферты на открытие банковского счета от 01.08.2024.
ФИО2 был ознакомлен с условиями договоров, а также с другой информацией, предоставленной Банком.
ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, банк 06.05.2025 направил заемщику заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности.
В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.
В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на портале Федеральной нотариальной палаты имеется уведомление о возникновении залога.
Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО7 обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом суммы иска задолженности по состоянию на 01.07.2025.
Размер задолженности по состоянию на 01.07.2025 составляет 1580310 рублей 27 коп., из которых: иные комиссии – 1770 рублей, комиссия за смс информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 69667 рублей 96 коп., просроченная ссудная задолженность – 1473807 рублей 72 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17102 рубля 79 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 41 рубль 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 12311 рублей 31 коп., неустойка на просроченные проценты – 5012 рублей 69 коп.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
Суд считает, что расчет составлен арифметически верно и соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 по договору потребительского кредита <***> от 01.08.2024 по состоянию на 01.07.2025 в сумме 31580310 рублей 27 коп., подлежат удовлетворению.
На момент предъявления иска в суд собственником вышеуказанного транспортного средства значилась ФИО2 что усматривается из карточки учета транспортного средства, полученной по запросу суда по состоянию на 28.07.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 50803 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2024 за период с 02.11.2024 по 01.07.2025 в размере 1580310 рублей 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50803 рублей.
Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2020 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.М. Стребков
Мотивированное решение составлено: 29.08.2025.