Дело № 2-905/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000784-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца – акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО «КС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 июня 2019 г. между АО «КС Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (на индивидуальных условиях) «Доверие» <..>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., на срок до 4 июня 2024 г. под 14% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 8 февраля 2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 52 561 руб. 69 коп., из них: 47 703 руб. 97 коп. – размер непогашенной ссудной задолженности, 482 руб. 06 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 4375 руб. 66 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая осталась без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность, возврат госпошлины в размере 1777 руб., а также, начиная с 9 февраля 2023 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно: проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга, и неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

В судебное заседание представитель истца – АО «КС Банк» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности №1302 от 3 ноября 2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивая на исковых требованиях в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 4 июня 2019 г. между АО «КС Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Доверие», по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 руб., со сроком возврата кредита – 4 июня 2024 г., с процентной ставкой – 14 % годовых (л.д.13-14).

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, количество и размер которых установлены в графике платежей, согласно которому дата ежемесячного платежа – 4 число каждого месяца, сумма платежа – 2327 руб., дата последнего платежа – 4 июня 2024 г., размер последнего платежа – 2343 руб. 43 коп. (л.д.15).

В целях исполнения договора заемщику бесплатно открывается банковский счет (текущий счет физического лица) на основании договора банковского счета (текущего счета физического лица) (пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен с общими условиями договора потребительского кредита, о чем ею собственноручно указано в индивидуальных условиях договора.

В соответствии с пунктом 7.1.2 общих условий договора потребительского кредита «Доверие», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать, кроме уплаты неустойки, указанной в пункте 8.1 настоящих общих условий, досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, письменно уведомив об этом заемщика в порядке, предусмотренном пунктом 10.6 настоящих общих условий (л.д.16-20).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом, и по день фактической уплаты соответствующей суммы (пункт 8.1 общих условий договора).

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 588338 от 4 июня 2019 г. и выпиской из лицевого счета <..> за период с 4 июня 2019 г. по 8 февраля 2023 г. (л.д.7-9,12).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. по делу №А39-9905/2021 АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок до 8 ноября 2022 г., исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.28-34).

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся у ответчика перед АО «КС Банк».

При этом ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, не в полном объёме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего по состоянию на 8 февраля 2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору <..> от 4 июня 2019 г. в размере 52 561 руб. 69 коп., включая: 47 703 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 482 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 4375 руб. 66 коп. – неустойка, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.5-6).

В адрес ответчика банком в лице конкурсного управляющего направлялось 16 февраля 2023 г. требование (претензия) от 13 февраля 2023 г. о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 8 февраля 2023 г. по кредитному договору в размере 52 561 руб. 69 коп., однако требование истца ФИО1 исполнено не было (л.д.21,22-27).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным АО «КС Банк» (л.д.5-6), поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность ФИО1 погашена, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки, предусмотренных условиями вышеуказанного кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 52 561 руб. 69 коп., включая: 47 703 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 482 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 4375 руб. 66 коп. – неустойка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки в размере 4375 руб. 66 коп., взыскиваемой за период с 7 декабря 2021 г. по 8 февраля 2023 г., последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

При этом ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 9 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное свидетельствует о правомерности требования банка о взыскании с ответчика, начиная с 9 февраля 2023 г., процентов за пользование кредитом по дату по дату фактического погашения задолженности, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме, а в остальной период - по соответствующей формуле.

Таким образом, с ответчика, начиная с 9 февраля 2023 г. необходимо взыскать проценты за пользование кредитом на день вынесения решения суда (16 мая 2023 г.), подлежащих расчету по формуле: сумма основного долга (47 703 руб. 97 коп.), умноженная на количество дней в периоде (просрочки) (97 дн.), умноженная на 14% годовых (процентная ставка по кредитному договору), поделенная на количество календарных дней в году (365 дней), а именно 1774 руб. 85 коп. (47 703 руб. 97 коп. х 97 дн. / 365 дн. х 14%), а затем, начиная с 17 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности по вышеуказанной формуле, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму остатка, в связи с чем суд также удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Итого, размер процентов по кредитному договору, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 16 мая 2023 г., составит 2256 руб. 91 коп. (482 руб. 06 коп. + 1774 руб. 85 коп.).

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 9 февраля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства (фактического возврата суммы кредита).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической выплаты суммы задолженности, т.е. на будущее время, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме.

Таким образом, согласно условиям кредитования неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и за период с 9 февраля 2023 г. по 16 мая 2023 г. (по дату вынесения решения суда) составляет 4674 руб. 04 коп. (48 186 руб. 03 коп. х 0,1% х 97 дн.).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при отсутствии доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с просрочкой оплаты ответчиком, считает, что взыскание в заявленном размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности.

При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащий уплате размер неустойки за вышеуказанный период явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб., что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ – 960 руб. 42 коп.: (48 186 руб. 03 коп. x 97 x 7,50% / 365)).

Итого, размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика за период с 7 декабря 2021 г. по 16 мая 2023 г. составит 5375 руб. 66 коп. (4375 руб. 66 коп. + 1000 руб.).

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 неустойки по ставке 0,1% за каждый день от суммы основного долга и процентов 48 486 руб. 03 коп. (47 703 руб. 97 коп. + 482 руб. 06 коп.) за период с 17 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а также приведенные выше положения закона и разъяснения высшего суда, из которых следует, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить вышеуказанное требование истца в полном объеме.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой неустойки на будущее время.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 1777 руб., что подтверждается платежным поручением №95878 от 21 марта 2023 г. (л.д.4).

Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1777 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 4 июня 2019 года по состоянию на 8 февраля 2023 года в размере 52 561 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубля 69 копеек, в том числе: 47 703 рубля 97 копеек – непогашенная ссудная задолженность, 482 рубля 06 копеек – проценты на просроченный основной долг, 4375 рублей 66 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору <..> от 4 июня 2019 года за период с 9 февраля 2023 года по 16 мая 2023 года в размере 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рублей 85 копеек, а в дальнейшем, в размере 14% годовых на сумму остатка основного долга в размере 47 703 (сорок семь тысяч семьсот три) рублей 97 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 17 мая 2023 года по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму его остатка.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору <..> от 4 июня 2019 года за период с 9 февраля 2023 года по 16 мая 2023 года в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с продолжением её начисления с 17 мая 2023 года по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов в размере 48 186 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 03 копеек по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга и процентов - на сумму их остатка.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) возврат государственной пошлины в размере 1777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей.

В остальной части исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 16 мая 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова