07RS0003-01-2022-003604-10 Дело № 2-1668/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2022г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе председательствующего Канлоевой М.В.,

при секретаре Гяургиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4. о взыскании задолженности в размере 139684,97руб., иск мотивирован тем, что данная сумма состоит из задолженности, образовавшейся в результате неисполнения заемщиком обязательств перед КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) по кредитному договору <***> от 16.03.2013г., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 108368,80 руб. на срок до 16.03.2015г. с уплатой 24,80 % годовых. Кроме того, истец ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему по договору уступки прав от 29.10.2019г. В заявленном иске ИП ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО4: КБР, <...>, вернулась в суд неврученной. По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО4

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлены договор уступки требования № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г., договор уступки требования от 29.10.2019г., по условиям которых ИП ФИО3 на возмездной основе переданы права требования к заемщикам по кредитным договорам, а также акт приема-передачи от 11.11.2019г. и выписка из реестра должников к договору уступки требования № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г., содержащие информацию о передаче прав по кредитному договору <***> от 16.03.2013г., заключенному между Банком и ФИО4

Поскольку названные выше договоры уступки прав заключены в письменной форме, уступка носит возмездный характер, суд считает, что эти сделки не противоречат закону, что позволяет сделать вывод о наличии у ИП ФИО3 права требования с ФИО4 задолженности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что после получения оферты в виде заявления ФИО4 о предоставлении кредита и открытии счета от 16.03.2013г., перечислив сумму кредита на ее счет, Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***> на условиях, с которыми последняя ознакомлена, что подтверждается ее подписью в названном выше заявлении. При этом в заявлении указано, что кредит является потребительским, сумма кредита составляет 108368,80 руб., кредит выдан на срок по 16.03.2015г. с уплатой 24,80 % годовых, погашение кредита происходит 16 числа каждого месяца в сумме 5 773 руб., а последний платеж уплачивается 16.03.2016г. в сумме 5929,63 руб. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и уплаты процентов подлежит уплате неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита ФИО4 в Банке, а также наличие у нее обязательств по возврату по частям заемных средств, уплате процентов и неустоек подтверждается кредитным договором <***> от 16.03.2013г.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом, 12.10.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Урванского района КБР вынесен судебный приказ по делу 2-3031/2020 о взыскании с ФИО4 части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 16.03.2013г в размере 50000 руб.

Из содержания представленного истцом расчета следует, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности состоит из 9471,90 руб. основного долга, с учетом взысканной задолженности по судебному приказу №2-3031/2020 в рамках кредитного договора <***> от 16.03.2013г(59471,90-50000); 120213,07 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 11.11.2022г; 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с 30.08.2014 по 11.11.2022г, с учетом добровольного снижения.

При таких данных суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика названных выше сумм задолженности.

Кроме того, с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 следует взыскать с 12.11.2022г. по день фактического погашения задолженности 24,80 % годовых при этом названные проценты следует взыскивать не от фиксированной суммы задолженности по основному долгу в размере 9471,90 руб. как просит истец, а от остатка задолженности по основному долгу по кредиту, так как из содержания п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам Банка, введенных в действие с 01.03.2013г. следует, что начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по основному долгу по день фактического полного возврата кредита.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из заявленных исковых требований, с учетом приведенных выше положений суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от остатка основного долга по кредиту по кредитному договору <***> от 16.03.2013г с 12.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 3993,70 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, Факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № 8546 от 16.11.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.03.2013г. состоящую из 9471,90 руб. основного долга, с учетом взысканной задолженности по судебному приказу № в рамках кредитного договора № от 16.03.2013г(59471,90-50000); 120213,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 11.11.2022г; 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2022г, с учетом добровольного снижения и 3993,70 руб. судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.03.2013г. за период с 12.11.2022г. по день фактического погашения задолженности в размере 24,80 % годовых от остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от остатка основного долга по кредитному договору № от 16.03.2013г. за период с 12.11.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022г.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева