78RS0016-01-2022-006962-48
Изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-693/2023 02 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Гайворонской Ю.В.
С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа в размере 5000000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.12.2020 по 24.05.2022 в размере 577809,07 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 546986,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38824 руб. В обоснование иска указывал на то, что 12.08.2020 между сторонами был заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается распиской, в срок до 01.02.2021 денежные средства возвращены не были.
Представитель истца в судебном заседании наставила на удовлетворении иска, ссылалась на то, что факт получения денежных средств ответчиком подтверждён оригиналом расписки представленной в материалы дела, доказательств их возврата не представлено, равно как и передачи акций.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворении иска, настаивал на том, что расписку не писал, никаких взаимоотношений с истцом не было, экспертиза не подтвердила, что расписку писал именно он, просил в иске отказать
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу приведенных выше положений абзаце 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В материалы дела со стороны истца в обоснование требований была предоставлена расписка (оригинал) в получении денежных средств по договору процентного займа № от 10.12.2020 г. согласно которой ФИО2 получил 11.12.2020 от ФИО4 по договору процентного займа № от 10.12.2020 г. сумму в размере 5 000 000 руб. для исполнения услуг агентирования в покупке 2% акций АО «Бодегас Вальдепабло-Нева» согласно пункта договора 1.3 до 31.12.2020 в случае не предоставления отчета по исполнению агентских услуг до 31.12.2020, обязался вернуть сумму займа и начисленных процентов до 01.02.2021 (л.д.26)
Представитель истца пояснила в судебном заседании, что сам договор процентного займа № от 10.12.2020 сторонам не заключался, однако в тексте расписки отражены все существенные условия.
Ответчик отрицал как сам факт получения денежных средств, так и свою подпись в расписке, в связи с чем заявил ходатайство проведении судебной экспертизы.
ФИО2 настаивал на том, что между сторонами был заключен договор переуступки (продажи) акций от 11.12.2020 (л.д.2-23), по условиям которого ФИО4 (цессионарий) передает ФИО2 (Цедент) сумму в размере 5000000 руб. на приобретение 2% акций АО «Бодегас Вальдепабло-Нева» Цедент обязался при заключении основного договора купли-продажи акций включить Цессионария в сторону договора покупателя, с указанием доли (2%) акций переоформляемых на Цессионария при совершении сделки купли-продажи акций. В случае нарушения своих обязательств Цедент возвращает Цессионарию полученные денежные средства. При этом подтвердил, что денежные средства в размере 5000000 руб. им были поучены от истца и написана расписка от 11.12.2020 (копия последней в материалы дела не представлена), в настоящее время договор является действующим, по нему ведется работа. (л.д.24-25)
Поскольку ответчик отрицает факт составления оспариваемой расписки во исполнение условий договора переуступки акций, что следует из его пояснений, суд рассматривает ее как самостоятельный документ.
Определением суда от 25.10.2022 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, которая не была проведена в том числе в связи с отказом ответчика ее оплачивать в связи с отсутствием денежных средств, при этом никаких иных ходатайств в отношении проведения судебной экспертизы ответчиком более не заявлялось.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в следственном управлении УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга находится уголовное дело №12201400010001159 возбужденное 16.08.2022 по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленных лиц, причинивших преступными действиями имущественный ущерб ФИО4, предварительное следствие по которому 16.11.2022 г. приостановлено в связи с неустановленные лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.107-108,119-120) В рамках проведения проверки по уголовному делу была проведена почерковедческая экспертиза ряда документов, в том числе и оспариваемой ответчиком расписки (л.д.110-118)
По ходатайству ответчика было истребовано данное заключение, согласно которого подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено на лицевой стороне листа копии Расписки в получении денежных средств по договору процентного займа № от 10.12.2020, в нижней части листа ближе к центру листа под печатным текстом, заканчивающимся словами «01 февраля 2021» в соответствующей строке и после печатного текста «сумму принял ФИО2» выполнены вероятно самим ФИО2.
Доводы ответчика о том, что данное заключение не подтвердило его подпись, не принимается судом, поскольку данное заключение говорит о вероятности подписи выполненной самим ответчиком, а не наоборот. Дополнительных ходатайств со стороны ответчика опровергающих указанные выводы, так же как подтверждающих доводы о том, что ответчик не подписывал спорный договор, ответчиком не представлено, от оплаты проведения экспертизы ответчик отказался, повторного ходатайства не заявлял.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела было с достоверностью установлен факт получения ответчиком денежных средств по расписке (представлен оригинал расписки, согласно экспертного заключения подпись выполнена вероятно ответчиком), обратного суду не представлено, равно как и доказательств исполнения условий указанных в тексте расписки - в случае не предоставления отчета по исполнению агентских услуг до 31.12.2020 ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленных процентов до 01.02.2021- не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу том, что сумма в размере 5 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно условий, указанных в расписке, денежные средства были предоставлены под проценты, размер которой не указан.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, расчет представленный истцом о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 11.12.2020 (дата получения денежных средств) до 24.05.2022 (указанная истцом) в размере 577 809,07 руб. является обоснованным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Требование истца о взыскании процентов за неисполнение условий договора по возврату денежных средств за период с 02.02.2021 (следующий день после даты указанной в расписке в качестве возврата денежных средств) до 24.05.2022 (дата указанная истцом) в размере 546986,31 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец произвел оплату госпошлины в общем размере 38824 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО4 денежные средства полученные по расписке в получении денежных средств по договору процентного займа № от 10.12.2020 в размере 5000000 руб., проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за пользование денежными средствами с 11.12.2020 по 24.05.2022 в размере 577 809,07 руб., проценты по ст. 811 ГК РФ за период с 02.02.2021 по 24.05.2022 в размере 546986,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 38824 руб., а всего 6 163 619 (шесть миллионов сто шестьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Кирсанова Е.В.