Решение по делу № 2А-6995/2022 от 04.10.2022 | Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

УИД: 56RS0018-01-2022-008919-87

Дело №2а-6995/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций указав, что налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

С ... по ... был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.419 Налогового кодекса РФ ему начислены страховые взносы за период с ... по ... на обязательное пенсионное страхование в размере 16965 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 267,75 рублей.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки налоговым органом начислены пени за ... год на обязательное медицинское страхование в размере 65,42 рублей, на обязательное пенсионное страхование в размере 4144,42 рублей.

В связи с неоплатой задолженности административному ответчику направлено требование N от ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Согласно сведениям, переданным органами Росреестра за ФИО1 с ... зарегистрировано имущество: квартира, расположенная по адресу: ...Б, ....

В связи с чем, ответчику исчислен налог на имущество физических лиц:

- за ... год в размере 501 рублей;

- за ... год в размере 1337 рублей;

- за ... год в размере 1470 рублей.

В связи с неоплатой налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени за ... год за период с ... по ... в размере 63,94 рублей; за ... за период со ... по ... в размере 4,16 рублей.

Поскольку налог на имущество физических лиц, пени за ... годы в установленный законом срок не уплачены, ФИО1 направлены требования N от ..., N от ..., N от ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Согласно сведениям, представленным органами ГИБДД за ФИО1 с ... по ... было зарегистрировано транспортное средство: N.

В связи с чем, налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог за ... год в размере 8250 рублей, который частично уплачен ... в размере 3,57 рублей.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени за ... год в размере 23,38 рублей за период с ... по ....

Поскольку задолженность по транспортному налогу и пени ФИО1 не уплачена, налоговым органом направлено требование N от ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

В период с ... по ... ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N.

В связи с чем, налоговым органом ФИО1 исчислен земельный налог в отношении земельного участка:

- с кадастровым номером N за ... год в размере 126 рублей, налог уплачен ..., за ... год в размере 109 рублей.

- с кадастровым номером N за ... год в размере 381 рубль, за ... год в размере 466 рублей.

В связи с неоплатой налога в установленный срок в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени:

- за ... год в общей сумме 2,25 рублей, в том числе 1,40 рублей (требование N от ...), 0,85 рублей с учетом оплаты за период со ... по ... (требование N от ...);

- за ... год в общей сумме74,18 рублей, в том числе 65,50 рублей за период с ... по ... (требование от ... N), 8,68 рублей за период с ... по ... (требование от ... N);

- за ... год в общей сумме 22,29 рублей за период с ... по ... (требование от ... N).

Поскольку задолженность налогоплательщиком уплачена не была, Инспекция в порядке главы 11 Кодекса административного судопроизводства РФ обратилась к мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

... мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от ... отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму в размере 15107,47 рублей, состоящую из: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ... год в размере 65,42 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ... год в размере 4144,42 рублей, налога на имущество физических лиц за ... год в сумме 501 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за ... год в сумме 63,94 рублей период с ... по ...; налога на имущество физических лиц за ... год в сумме 1470 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за ... год в сумме 4,16 рублей за период со ... по ..., транспортный налог за ... год в сумме 8246,43 рублей, пени по транспортному налогу за ... год в сумме 23,38 рублей за период со ... по ..., пени по земельному налогу за ... год в сумме 2,25 рублей за период со ... по ..., земельный налог за ... в сумме 490 рублей, пени по земельному налогу за ... год в сумме 74,18 рублей за период с ... по ... и за период с ... по ..., пени по земельному налогу за ... год в сумме 22,29 рублей за период с ... по ...

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заедание не явился, в письменном заявлении просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушенный истцом порядок предъявления административного искового заявления, поскольку налогоплательщику не были предъявлены требования об оплате налога, в связи с чем, он не мог знать об имеющейся у него задолженности.

Судом на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Таким образом, до истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган не вправе применять последующие меры для принуждения к уплате налога, пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ... по ... был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.419 Налогового кодекса РФ налоговым органом ему начислены страховые взносы за период с ... по ... на обязательное пенсионное страхование в размере 16965 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 267,75 рублей.

В материалы дела представлены: налоговое уведомление N от ..., согласно которому ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за ... год в размере 501 рублей по сроку оплаты до ...; налоговое уведомление N от ..., согласно которому ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за ... год в размере 1337 рублей по сроку оплаты до ...; налоговое уведомление N от ..., согласно которому ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за ... год в размере 1470 рублей.

В связи с неоплатой налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени за ... год за период с ... г. в размере 63,94 рублей; за ... год за период со ... по ... в размере 4,16 рублей.

В материалы дела представлено налоговое уведомление N от ..., согласно которому ФИО1 исчислен транспортный налог за ... год в размере 9000 рублей.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени за ... год в размере 23,38 рублей за период со ... по ....

В период с ... по ... ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 56N, расположенного по адресу: ... земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N

В материалы дела представлены: налоговое уведомление N от ..., согласно которому ФИО1 исчислен земельный налог за ... год в размере 126 рублей по сроку оплаты до ...; налоговое уведомление N от ..., согласно которому ФИО1 исчислен земельный налог за ... год в размере 109 рублей и 381 рублей по сроку оплаты до ...; налоговое уведомление N от ..., согласно которому ФИО1 исчислен земельный налог за ... год в размере 466 рублей по сроку оплаты до ....

В связи с неоплатой налога в установленный срок в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени: за ... год в общей сумме 2,25 рублей, в том числе 1,40 рублей, 0,85 рублей с учетом оплаты за период со ... по ...; за ... год в общей сумме 74,18 рублей, в том числе 65,50 рублей за период с ... по ..., 8,68 рублей за период с ... по ...; за ... год в общей сумме 22,29 рублей за период с ... по ....

Также в материалы дела представлены:

- требование N по состоянию на ... об уплате налогов и пени в срок до ... по земельному налогу в сумме 126 рублей, пени в сумме 6,37 рублей;

-требование N по состоянию на ... об уплате налогов и пени в срок до ..., в том числе, земельного налога в сумме 490 руб. и пени в сумме 8,68 руб.; по налогу на имущество в сумме 501 руб.;

-требование N по состоянию на ... об уплате налогов и пени в срок до ..., в том числе, транспортного налога в сумме 8250 рублей и пени в размере 23,38 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 1470 рублей и пени в размере 4,16 рублей;

-требование N по состоянию на ... об уплате налогов и пени в срок до ..., в том числе, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 63,94 рублей, пени по земельному налогу в сумме 1,40 рублей, пени по земельному налогу в сумме 87,79 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ... в размере 4144,42 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с ... в размере 65,42 рублей.

Судом установлено, что налоговый орган ... обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся указанной задолженности у ФИО1

... мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга, вынесен судебный приказ N года, который впоследствии определением мирового судьи от ... отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В обоснование требований административного искового заявления истцом указано на направление в адрес ФИО1 вышеуказанных требований об оплате налога и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 61, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1 требования N от ... (уведомление о вручении заказного письма, реестр отправки заказных писем и пр.) административным истцом в суд не представлены. Документы, подтверждающие вручение требования об уплате налогов и пеней N от ... ФИО1 лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.

Требование N от ... направлено позднее срока, указанного в требовании - срок до ... (направлено ... ШПИ N).

Требование N от ... направлено ... и получено ФИО1 ... (ШПИ N)

Требование N от ... направлено ... и получено ФИО1 ... (ШПИ N).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговой инспекцией не соблюдены положения п. 6 ст. 69 НК РФ при направлении в адрес ФИО1 требований об уплате налога и пени N и N.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления ФИО1 требований об уплате налога свидетельствует, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом нарушена.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Однако, учитывая, что истец за выдачей судебного приказа к мировому судье обратился ..., а в суд – ..., срок на обращение по требованию N от ... по сроку оплаты до ... и по требованию N от ... по сроку оплаты до ..., как для обращения к мировому судье, так и в суд в порядке искового производства, истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать указание, в том числе на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Из положений ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются только до вступления в законную силу решения суда.

С учетом отказа административному истцу в удовлетворении требований, суд считает возможным меры предварительной защиты отменить.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 15107,47 рублей, состоящую из: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ... год в размере 65,42 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ... год в размере 4144,42 рублей, налога на имущество физических лиц за ... год в сумме 501 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за ... год в сумме 63,94 рублей период с ... по ...; налога на имущество физических лиц за ... год в сумме 1470 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за ... год в сумме 4,16 рублей за период со ... по ..., транспортный налог за ... год в сумме 8246,43 рублей, пени по транспортному налогу за ... год в сумме 23,38 рублей за период со ... по ..., пени по земельному налогу за ... год в сумме 2,25 рублей за период со ... по ..., земельный налог за ... год в сумме 490 рублей, пени по земельному налогу за ... год в сумме 74,18 рублей за период с ... по ... и за период с ... по ..., пени по земельному налогу за ... год в сумме 22,29 рублей за период с ... по ... – отказать.

Меры предварительной защиты в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество в пределах суммы требований в размере 15107 рублей 47 копеек, принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Оренбурга ..., отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

...