Дело № 1-100(2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Машиной В.В.

при секретаре судебного заседания Улисковой А.А., Курбановой С.З., Фроловой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Бочарниковой О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г.Биробиджана « Лига» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании постановления мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, имеющееся у него водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, в соответствии с положениями ст. 32.7 КОАП РФ не сдал, и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь в неустановленном месте в <адрес>, ЕАО, сел на водительское сиденье мопеда марки «RACER», без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на указанном транспортном средстве по <адрес>, ЕАО, где в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, ЕАО, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области.

В 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным старшим госинспектором ГДН Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), находясь в патрульном автомобиле Госавтоинспекции, прошел при помощи алкотектора ЮПИТЕР - К, №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было зафиксировано 0, 635 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мопедом марки «RACER», когда на мопеде ехал по <адрес> в <адрес>, то его остановили сотрудники Госавтоинспекции, по предложению которых он при помощи алкотектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного ему при помощи алкотектора освидетельствования, установившего у него алкогольное опьянение, он согласен, поскольку накануне употреблял спиртные напитки. Собственником мопеда марки «RACER», которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, является его знакомый ФИО, с разрешения которого он управлял мопедом.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании также следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен судом к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КОАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, согласно которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.Во исполнение данного решения суда он оплатил административный штраф в полном обьеме, однако имеющееся у него водительское удостоверение не сдавал, поскольку не знал, что его необходимо сдавать.

Оценивая признательные показания подсудимого в части управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии по убеждению суда нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, следует, что он проходит службу в должности ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, защита законных прав и интересов граждан, безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно со старшим инспектором по особым поручениям группы технадзора Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО Согласно утвержденного маршрута они выдвинулись в <адрес>, ЕАО. Вместе с ними был направлен экипаж «№» в составе командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО и старшего инспектора ГДН Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО и сообщил, что в районе <адрес>, в <адрес> ЕАО, остановлен мопед под управлением ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем им необходима их помощь для составления административных материалов. Когда они приехали на место остановки мопеда, ФИО провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю мопеда ФИО1 Поскольку в действиях водителя мопеда ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он об этом сообщил в дежурную часть ОМВД России по Облученскому району и вызвал на место остановки мопеда следственно оперативную группу. После чего, он отобрал объяснение от ФИО1, и доложил о случившемся рапортом на имя начальника ОМВД России по Облученскому району. Через некоторое время на место остановки мопеда, прибыла следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия, участие в котором он не принимал, так как они с ФИО выдвинулись для осуществления безопасности дорожного движения (том 1 л.д. 38-40).

Из оглашенных в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, следует, что он служит в отделе Госавтоинспекции группы дорожного надзора УМВД России по ЕАО в должности старшего госинспектора. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка; защита законных прав и интересов граждан; безопасное и бесперебойное движение транспортных средств; пресечение преступлений и административных правонарушений, организация дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с командиром ОСВ ДПС Госавтоинспекции старшим лейтенантом полиции ФИО Согласно маршрутного листа, они выдвинулись в <адрес>, ЕАО для обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, совместно с ними направился второй экипаж ДПС в составе лейтенанта полиции ФИО и майора полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут в районе <адрес>, в <адрес>, ЕАО, им навстречу выехал мопед марки «Райсер», серого цвета, без государственных регистрационных знаков, водитель которого ехал без мотошлема. Они включили световые сигналы, чтобы водитель мопеда остановился. Когда водитель мопеда остановился, они подошли к водителю, представились, объяснили причину остановки и попросили документы для проверки. Водитель мопеда пояснил, что с собой у него документов нет. Они попросили водителя мопеда пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ст. 12.6 КоАП РФ, за управление мопедом без мотошлема. При проверке по базе ГИБДД, установили, что водитель мопеда ФИО1 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,в связи с чем лишен права правления транспортными средствами. В служебном автомобиле ФИО попросил водителя мопеда представиться, последний представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, кроме того, разъяснил права и обязанности, после чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем он вынес протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. ФИО предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, при помощи алкотектора Юпитер-К, на что ФИО1 ответил согласием. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был произведен ручной забор выдыхаемого воздуха, так как ФИО1 не правильно выдыхал воздух. По окончании освидетельствования, алкотектор выдал результат, что содержание алкоголя в выдохе составило 0,635 мг/л. По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ФИО составил соответствующий акт, прибор алкотектора выдал соответствующий чек, с которыми ФИО1 ознакомился, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что удостоверил своими подписями. Все действия, произведенные в патрульном автомобиле, были зафиксированы на видео. Так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место остановки мопеда была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия. После того как прибыла следственно-оперативная группа, он, ФИО и ФИО1 приняли участие в осмотре места происшествия, в ходе которого мопед марки «Райсер», объемом двигателя 48 кубических сантиметров, без государственных регистрационных знаков, был изъят и направлен на специализированую стоянку УМВД России по ЕАО. По окончании осмотра, был оглашен вслух протокол осмотра места происшествия, замечаний, дополнений и уточнений ни от кого не поступило, после чего, они подписали каждый лист протокола (том 1 л.д. 41-43).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО аналогичны по содержанию оглашенным показаниями свидетеля ФИО, ФИО относительно обстоятельств остановки ФИО1, управляющего мопедом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО с признаками алкогольного опьянения, обстоятельств проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора и результатов данного свидетельствования, из которых, в частности, следует, что ФИО при исполнении должностных обязанностей командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле в установленном законом порядке провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер-К, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, так как было зафиксировано 0, 635 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО1 согласился (том.1 л.д. 44-46).

Помимо показаний приведенных вышеуказанных свидетелей, согласующихся между собой, устанавливающих одни обстоятельства события преступления, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступления подтверждается также следующими письменными материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по ЕАО лейтенанта полиции ФИО, в соответствии с котором ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в <адрес>, был остановлен мопед марки «Райсер», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 20 м в северо- восточном направлении от <адрес> в <адрес>, ЕАО. На данном участке местности имеется асфальтированное покрытие, дорога с двусторонним движением. На участке осматриваемой местности располагается мопед серого цвета, сиденье мопеда отделано меховым покрытием коричневого цвета, на бензобаке имеется надпись «Bandit» и эмблема в виде пятиугольника с изображением пегаса и надписью «PEGAS MOTOTORS». Со слов участвующего в осмотре места происшествия лица ФИО1 следует, что он был остановлен в 18:15 для проверки документов. Документов на мопед у ФИО1 не оказалось, так же ФИО1 пояснил, что документов на мопед у него нет. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало 0,635 мг/л. При проверке ФИО1 по базе ФИЗ ГИБДД выяснилось, что ФИО1 был лишен водительских прав ДД.ММ.ГГГГ, но водительское удостоверение так и не сдал. Из данного протокола осмотра места происшествия также следует, что на мопеде отсутствуют государственные регистрационные номера, номер рамы мопеда № №, зафиксирован на иллюстрации № к фототаблице к протоколу осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия данный мопед был изьят и помещен на спецстоянку УМВД России по ЕАО (том.1 л.д. 17-20, 23).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часа, управлявший транспортным средством мопед марки «Райсер», без государственных регистрационных знаков, на участке местности расположенном в районе <адрес>, ЕАО, отстранен от управления данным транспортным средством в виду имевшихся у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 6).

Актом освидетельствования № на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-К» № (срок поверки которого действителен до ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 в 18.41 часов ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение – 0,635 мг/л, акт содержит отметку о том, что ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, при освидетельствовании производилась видеозапись (л.д. 7,10), что также подтверждается данными чека алкотектора «Юпитер-К» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «ФИО1 264.1 УК РФ». В ходе осмотра конверт вскрывается, извлекается CD диск, который при использовании дисковода компьютера просматривается. При воспроизведении файла установлено, что файл является цифровой цветной видеозаписью, запись со звуком. В ходе осмотра данного диска обнаруженный на нем видеофайл был просмотрен, по результатам просмотра установлено, что на данном видеофайле зафиксирована процедура проведения при помощи алкотектора «Юпитер» № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у ФИО1 было зафиксировано 0,635 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем последний согласился (том.1 л.д. 52-53).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный осмотренный диск, с имеющимся на нем видеофайлом, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 54-55).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Из данного постановления также следует, что ФИО1 лично присутствовал при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ. Из резолютивной части постановления мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что оно содержит положения ст.32.7 КОАП РФ, регламентирующей исчисление срока лишения специального права, а также обязанность лица, которое лишено специального права, сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания (л.д. 12-13, л.д. 73).

Из сообщения инспектора ИАЗ ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО следует, что ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев на основании постановления мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся у него водительское удостоверение не сдавал, водительское удостоверение 7915 1463453 у ФИО1 изьято ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).

Согласно протокола осмотра следователем осмотрены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек алкотектора «Юпитер» №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, постановление мирового мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, свидетельство о поверке средства измерений № №, справка инспектора по ИАЗ ОСД ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО старшего лейтенанта полиции ФИО (т.1 л.д. 44-46).

На основании исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу о наличии события инкриминируемого подсудимому преступления и доказанности его вины в совершении указанного преступления.

Управление ФИО1 в инкриминируемый период времени механическим транспортным средством-мопедом в состоянии алкогольного опьянения достоверно судом установлено исследованием письменных доказательств: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившего алкогольное опьянение у ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании и подсудимым ФИО1

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, наличие таких признаков опьянения,как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

С учетом приведенных выше доказательств и положений закона, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников ГИБДД, установивших наличие у ФИО1 внешних признаков употребления алкоголя, описанных в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, имелись все предусмотренные законом основания для его освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле.

При указанных обстоятельствах, а так же учитывая представленные и имеющиеся в деле документы, результаты проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, а равно компетенция проводившего его лица, сомнений у суда не вызывает.

Вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, самого подсудимого, не отрицавшего в судебном заседании факт управления мопедом в состоянии алкогольного опьянения и согласившегося с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными доказательствами, доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.6 КОАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При этом в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 г. N 307 ФЗ) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.Указанные правила перерыва течения срока лишения специального права действовали и на момент вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2010 г. N 145-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

В судебном заседании достоверно установлено, что после того как вышеуказанное постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ФИО1 в установленном ст. 32.7 КОАП РФ порядке и сроки, имеющееся у него водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, в виде лишения специального права, не сдавал,уклонился от сдачи удостоверения на право управление транспортными средствами, в связи с чем срок лишения его указанного права был прерван.

Имеющееся у ФИО1 водительское удостоверение 7915 1463453, у ФИО1 изьято сотрудниками Госавтоинспекции только ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом положений ст. 4.6 и ст. 32.7 КОАП РФ на момент управления ДД.ММ.ГГГГ мопедом в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о неосведомленности ФИО1 относительно порядка и сроков сдачи водительского удостоверения после привлечения последнего ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются данными постановления мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что оно содержит положения ст. 32.7 КОАП РФ, регламентирующей исчисление срока лишения специального права, а также обязанность лица, которое лишено специального права, сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания. Из данного постановления суда также следует, что ФИО1 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в отношении него в суде дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ, из пояснений подсудимого ФИО1 в суде следует, что он знал, что данным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на него был наложен не только административный штраф в размере 30000 рублей, но и то, что он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Приходя к вышеуказанному выводу, суд также учитывает, исходя из положений ч. 1 ст. 30 ч. 3 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его вручения либо получения лицом, привлеченным к административном ответственности. Судом достоверно установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ к штрафу и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оно было известно ФИО1 в установленные законом порядке и сроки.

Уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ была введена в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 159.4 в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015 г.) административное наказание, назначенное лицу до 1 июля 2015 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения учитывается для целей ст. 264.1 УК РФ, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 01.07.2015года совершая аналогичное правонарушение после 01.07.2015, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 УК РФ.

С учетом того, что за вышеуказанное административное правонарушение по ст.12.8 ч. 1 КОАП РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ – до введения в Уголовный кодекс РФ уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, однако на момент совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нового правонарушения не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, следовательно, ФИО1 являлся на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, не обращался за медицинской помощью (л.д. 66).

С учетом данных сведений, обстоятельств дела, сведений о личности и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в осознании содеянного ФИО1, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признанием им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, обстоятельства содеянного, объект преступного посягательства, данные о личности ФИО1 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии его отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, объект преступного посягательства, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они не снижают общественной опасности ни самого преступления, ни совершившего его лица, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, а так же для применения положений статей 64 УК РФ при назначении наказания.

По приведенным выше причинам суд так же не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а в данном случае права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Учитывая категорию инкриминируемого подсудимому преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить там же.

Исходя из положений ст.104.1ч. 1 п. «д» УК РФ законные основания для конфискации механического транспортного средства - мопеда, с помощью которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является собственником данного механического транспортного средства-мопеда.

По настоящему уголовному дела транспортное средство мопед «RACER», без государственных регистрационных знаков не признавался следователем в установленном законом порядке вещественным доказательством.

Представленный стороной защиты договор купли-продажи автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ также с достоверностью не подтверждает тот факт, что собственником мопеда, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является ФИО, поскольку из представленного договора следует, что цвет мопеда красный (по материалам настоящего дела фигурирует мопед коричневого цвета), кроме того в данном договоре указаны иные номера, идентифицирующие данное транспортное средство, нежеле те, что указаны в протоколе осмотра места происшествия (и фототаблицы к нему) при изьятии данного мопеда и помещения его на специализированную стоянку.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1– обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья В.В.Машина