КОПИЯ
УИД: 77RS0015-02-2024-000685-58
Дело № 2-896/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту № в размере 150 191,98руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 203,84 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО2, заключили эмиссионный контракт № на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнении заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита в размере 120000руб., под 23,9% годовых.
Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту, открыв счет карты, которой заемщик пользовался, что подтверждается выпиской по счету карты – расчетом.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность: 34 616,30 рублей – просроченные проценты, 115 575,68руб. – просроченный основной долг.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., истцом направлено претензия кредитора нотариусу ФИО5, с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего, нотариус не сообщил сведения о наследниках, ссылаясь на ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Истец считает, что поскольку ФИО2 умерла, то в соответствии со ст.1175 ГК РФ обязанность по погашению суммы задолженности по кредитным договорам должна быть возложена на его наследников.
Ссылаясь на ст.ст. 1175, 1134 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ истец просит запросить у нотариуса информацию о наследниках умершей ФИО2, и произвести замену ответчика его наследниками.
Судом к участию в деле была привлечена в качестве ответчика наследник умершей ФИО2 – ФИО3.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известила, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с первоначальным кредитным лимитом 120000,00 руб., с возможностью увеличения по инициативе Банка, процентной ставкой 23,9%.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту, открыв счет карты, которой заемщик пользовался, что подтверждается выпиской по счету карты – расчетом.
Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере 150 191,98 руб., из которых: 34 616,30 рублей – просроченные проценты, 115 575,68руб. – просроченный основной долг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ч.1, ч.3 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как усматривается из ответа нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области, в ее производстве находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Дело открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО3 заявления о принятии наследства по закону к имуществу матери.
В качестве наследственного имущества заявлены: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка составляла 559173,16руб., жилого дома – 4298730,83руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Стоимость наследственного имущества превышает сумму взыскания по кредитному договору. При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из кадастровой земельного участка и жилого дома, равной 4857903,99 руб. (559173,16руб. + 4298730,83руб.).
При таких обстоятельствах, когда до настоящего времени задолженность по эмиссионному контракту не погашена, судом взыскивается с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 150 191,98 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 203,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 150 191,98 руб., из которых: 34 616,30 руб. – просроченные проценты, 115 575,68руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4203,84руб.
Копию заочного решения направить истцу и ответчику.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.
Судья Т.П. Елисеева