РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Иаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3628\2025 по иску ООО ПКО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айса» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, просит взыскать задолженность в размере 309 302,52 руб., а также государственную пошлину в сумме 6294,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.11…. года между ФИО1 и ОАО ОТП Банк был заключен кредитный договор №……….., в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом, которым ответчик пользовалась и обязалась возвращать банку кредитные денежные средства путем оплаты ежемесячных платежей, а также проценты за пользование кредитом. С 04.09.2015 ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 309 303,52 руб. за период с 04.09.2015 по 25.09.2019. На основании договора уступки прав (требований) №…….. от 18.09…. г. АО «ОТП Банк» передало, а ООО ПКО «Айса» приняло права (требования) к ответчику по кредитному договору №…………… В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела без её участия, предоставила письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами §2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.11.2011 года между ФИО1 и ОАО ОТП Банк был заключен кредитный договор №………….., в соответствии с которым ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом, которым ответчик пользовалась и обязалась возвращать банку кредитные денежные средства путем оплаты ежемесячных платежей, а также проценты за пользование кредитом.

С 4.09.2015 ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 309 303, 52 руб. за период с 4.09.2015 по 25.09.2019.

На основании договора уступки прав (требований) №……… от 18.09……….. г. АО «ОТП Банк» передало, а ООО ПКО «Айса» приняло права (требования) к ответчику по кредитному договору №……….

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд с ними соглашается. Как видно из материалов дела, иск должен был быть заявлен в суд в общем порядке не позднее 4.09.2018, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно 4.09.2015, и перемена лиц в обязательстве – уступка права требования истцу, на данное обстоятельство не влияет. Однако с иском в суд истец – новый кредитор, обратился 02.09.2024, что следует из штампа на конверте, с пропуском срока исковой давности.

Оснований к восстановлению срока исковой давности не установлено, об этом истец не просил и доказательств не предоставил, задолженность по кредитному договору за указанный истцом период времени не подлежит взысканию, поскольку на момент подачи иска в районный суд срок исковой давности, равный трем годам с момента нарушения прав кредитора был пропущен.

В связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы в связи с отказом в иске истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025

Судья: