Дело № 2-3412/202

УИД: 55RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры кредит в размере 1 564 000 рублей. Срок возврата займа – 120 месяцев под 11,7% для приобретения в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «Дом.РФ» (до ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»). Заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства. В данной связи кредитором в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 691 127,79 рублей. Согласно п. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека. Цена проданного имущества составила 2 125 000 рублей. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ИП ФИО3, рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 1 955 000 рублей. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по данному договору в размере 691 127,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 823 рубля, обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 564 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направили в адрес суда уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 823 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлены в заем денежные средства в размере 1 564 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 11,7% годовых, для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора заемщик обязались возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в порядке и сроки, установленные данным договором.

Согласно п. 1.4.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной.

Права (требования) по закладной ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» переданы акционерному обществу «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1.6 кредитного договора и графику ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 21 745,44 рублей, за исключением первого и последнего платежа, которые составляют, первый платеж – 471,34 рубль, последний платеж – 21 554,96 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору займа, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, а также о расторжении договора. В требованиях указана общая сумма задолженности 726 343,92 рубля, из которых: по основному долгу – 608 595,27 рублей, по процентам – 115 152,23 рубля, задолженность по пеням – 2 596,42 рублей.

Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пп. «а» п. 4.4.1 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд РФ указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ»).

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

В связи с поступившими после предъявления искового заявления на лицевой счет денежными средствами в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, истец уточнил требования, исключив требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика - не имеется.

Общая сумма задолженности в т.ч.:

610 539,64

Задолженность по основному долгу (ОД), вт.ч.

500 761,40

Текущий остаток ОД

439 456,04

Отложенный ОД

-

Приостановленная задолженность по просроченному кредиту

Просроченный ОД

-

Просроченный отложенный ОД

Просроченная приостановленная задолженность по просроченному кредиту

Задолженность по процентам, в т.ч.

109 778,24

Текущие начисленные проценты на ОД

3 864,81

Отложенные проценты

64 008,36

Приостановленные просроченные проценты

41 439,54

Текущие причисленные проценты

Капитализированные проценты

-

Текущие начисленные проценты на просроченный/просроченный отложенный ОД

465,53

Зафиксированная задолженность

-

Просроченные проценты нэ ОД

-

Просроченные отложенные проценты

-

Просроченные приостановленные проценты

-

Просроченные причисленные проценты

-

Просроченные капитализированные проценты

-

Просроченная зафиксированная задолженность

-

Задолженность по пеням вт.ч.

Задолженность по пенрм, начисленным на просроченный ОД

-

Задолженность по пенйм, начисленным на просроченные проценты

-

Количество дней просрочки

0

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки, взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Погашение просроченной задолженности ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации искового заявления в суде – ДД.ММ.ГГГГ, то есть погашение было произведено уже после обращения с исковым заявлением в суд.

Сумма просроченной задолженности по кредитному договору перед истцом была погашена в процессе рассмотрения судебного спора, что не влечет применение правил пропорциональности, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, при определении размера возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 58 823 рубля, т.е. понес по делу судебные расходы. В связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 823 рубля.

При этом, в силу ст. 93 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина 37 000 рублей подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 823 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.