Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 июля 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о признании договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, который перекинулся на дом ФИО5 В результате пожара истцу, как собственнику дома, расположенного по адресу: <адрес>, причинен материальный ущерб в размере 5 954 000 рублей.
Виновниками являются ФИО1, ФИО4, ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № (№) по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 постановлено: взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 солидарно в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 5 954 000 руб., расходы по проведению экспертизы - 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 976 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО <адрес> № ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В ходе судебного разбирательства в Куйбышевском районном суде <адрес> по делу № (№) ответчик переоформил принадлежащее ему недвижимое имущество по адресу: <адрес> по договору дарения на своего сына, чтобы не выплачивать истцу присужденные судом денежные средства.
Ответчик, зная о своей виновности в совершении пожара и понимая, что будет наложен арест на принадлежащее ему имущество, произвел незаконные действия по отчуждению недвижимого имущества, в связи с чем в отношении ответчика вынесено решение суда о признании виновным.
Ответчик не имел намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, поскольку одаряемый является сыном ответчика, объект фактически одаряемому не передавался. Сделка по дарению объекта заключена формально с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения не его взыскания.
Указывая на недобросовестность поведения, ссылаясь на нормы права, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 в отношении <адрес> (далее – спорный объект); применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО2 в собственность ФИО1, указанного недвижимого имущества.
Истец, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО10, заявленные требования поддержали, указали, что ответчик ФИО1, действует недобросовестно, в отношении него возбуждено исполнительное производство, вместе с тем, исполнение по нему не производится, спорный объект сдается в аренду, доходы оформлены неофициально, продолжает пользоваться спорым домом, как своим собственным, ранее продал принадлежащий ответчику автомобиль, приобрел аналогичный, оформив на свою знакомую, продолжая им пользоваться, что в совокупности свидетельствует о недобросовестном поведении.
В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 участия не принимали, о дате, месте и времени слушания уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенности, против заявленных требований возражал, указывая, что договор дарения спорного объекта заключен в связи с волей бабушки ФИО2, которая именно внуку хотела его подарить. Несвоевременность оформления вызвана оформлением земельного участка под домом. Содержит имущества ФИО1 Часть дома сдается в аренду, но ответчиком ФИО2
В удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку истец не является стороной сделки, как следствие не вправе ее обжаловать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, согласно которому первоначальную редакцию требований полагала неисполнимой.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Пунктом 7 названного постановления разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По смыслу приведенных норм и акта их толкования, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Таким образом, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 129,3 кв.м принадлежит на праве собственности истцу.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является двухквартирным, собственником <адрес> является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО5 о возмещении ущерба.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения по причине неоплаты государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> возбуждено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5
Подготовка к судебному заседанию назначена на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, получил повестку ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 64401087879875).
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № (2-4298/2023) от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 о взыскании ущерба постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 1 867 020 руб., судебные расходы по подготовке заключения специалиста в размере 11 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 369 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 1 589 490 руб., судебные расходы по подготовке заключения специалиста в размере 9450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10530,50 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 1 589 490 руб., судебные расходы по подготовке заключения специалиста в размере 9450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10530,50 руб.».
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО2 <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый № (л.д. 84). Государственная регистрация перехода права собственности в отношении ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 54-56).
При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о смене собственника в отношении спорного объекта в ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).
ФИО1 с регистрационного учета в спорном объекте не снимался (л.д. 112).
Из представленного фотоматериала следует, что ФИО1 продолжает осуществлять действия собственника по пользованию имуществом, в том числе, уборка территории (л.д. 117).
Доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг, стороной ответчика представлены только за период с января 2025 года (л.д. 118-123).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 и ФИО2 по отношению друг к другу являются отцом и сыном.
Заключая договор дарения спорного объекта недвижимости, ФИО1 не мог не понимать, в том числе после получения повестки в суд, что таким образом исключает возможность обращения взыскания на переданные объекты, при достоверном уведомлении о наличии возбужденного гражданского дела по требованию о взыскании ущерба.
При этом, доводы ответной стороны о том, что совершение сделки вызвано исключительно вопросами формирования земельного участка, судом отклоняются, поскольку доказательств этом не представлено.
Учитывая, что сделка совершена между близкими родственниками (отец и сын), являлась безвозмездной, при этом в оспариваемом договоре дарения имела место пассивность второй стороны сделки (одаряемой), установление недобросовестности и злоупотребления правом в действиях дарителя является достаточным для признания данной сделки ничтожной на основании положений статей 10 и 168 ГК РФ.
Проанализировав и сопоставив хронологическую последовательность действий по отчуждению ФИО1 спорного объекта недвижимости, в период судебного разбирательства по иску ФИО5, суд приходит к выводу, что ФИО1, зная о наличии к нему претензий имущественного характера, действовал в обход закона с целью уменьшения принадлежащего ему имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и фактически намеренно действовал во вред потенциальным взыскателям.
Доводы ответной стороны о том, что обращение взыскания на указанное жилое помещение невозможно, поскольку оно стало бы единственным жилым помещением, судом отклоняются, в том числе по причине установленного факта сдачи в аренду обособленных частей жилого помещения, о чем представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что направленность воли стороны оспариваемой сделки на сокрытие имущества от возможного обращения взыскания на имущество ФИО1, свидетельствует о совершении сделки с нарушением положений статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.
Указанные обстоятельства, позволяют признать действия ФИО1 по заключению договора дарения спорного объекта, недобросовестными, а сделку недействительной.
Довод ответной стороны относительно отсутствия у истца права на предъявления настоящих исковых требований, судом отклоняется за необоснованностью, поскольку на основании.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор дарения является недействительной (ничтожной) сделкой, как совершенную с нарушением положений статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, связи с чем право собственности ФИО2 на спорный объект подлежит прекращению, с восстановлением права собственности ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № удовлетворить.
Признать недействительным заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером №
Применить последствия недействительной сделки, путем возврата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № права собственности на <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером №.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № на <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу _______
УИД 55RS0№-47
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО9Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года