Решение по делу № 2-938/2023 от 12.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, по тем основаниям, что в результате происшедшего 10.06.2022 в 14 часов 50 минут на 52 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, который был застрахован по договору обязательного страхования в АО «ГСК «Югория». Признав данный случай страховым АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхователю в размере 121 300 рублей. Поскольку ответчик был признан виновным в ДТП, скрылся с места происшествия, автогражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована АО «СК «Астро-Волга», АО «ГСК «Югория» обратилось с требованием о возмещении страховой выплаты, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило сумму 121 300 рублей, и к истцу перешло право требования о возмещении убытков причиненных ответчиком. Просят взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 121 300 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3 626 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался надлежаще, по адресу места регистрации указанном в адресной справке МО МВД России «Назаровский», корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что расценивается судом в порядке ст. 165.1 ГК РФ как надлежащее извещение ответчика, отказывающегося получить направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, возражений по требованиям не представила, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, принимаются судом, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым установлено, что 10.06.2022 в 14 часов 50 минут на 52 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Toyota Wish государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не верно выбрал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением, допустив столкновение транспортных средств;

- согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2022, автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № в результате ДТП получил повреждения: задняя дверь багажника, задний бампер, скрытые дефекты;

- автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в АО «ГСК «Югория» ;

- автомобиль марки Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована АО «СК «Астро-Волга»

Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 вышеуказанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из вышеназванных норм, исследованных материалов дела, установлено, что нарушение водителем ФИО1 при управлении 10.06.2022 14 часов 50 минут на 52 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое автомобилем Toyota Wish государственный регистрационный знак №, п. 9.10 ПДД РФ, не верно выбрана дистанция до впереди двигающегося автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением, привело к столкновению транспортных средств, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № и в силу ст. 1064 ГК РФ, ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 10.06.2022 по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный по договору обязательного страхования АО «ГСК «Югория» автомобиль ФИО2 марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, который обратился с заявлением к страховщику о прямом возмещении причиненного ущерба, который произвел выплату страхового возмещения в размере 121 300 рублей на основании акта осмотра транспортного средства, соглашения о размере страхового возмещения по договору

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 пр. 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего требования о возмещении вреда.

Пунктом Г ч 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Исходя из представленных истцом материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 10.06.2022, произошло по вине ответчика ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована истцом, ФИО1 скрылся с места ДТП, потерпевшему в возмещение вреда оплачена сумма АО «ГСК «Югория», которая возмещена истцом, тем самым истец приобрел право требования возмещения убытков с причинителя вреда.

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, о причинении ответчиком ущерба автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на общую сумму восстановительного ремонта в размере 121 300 рублей. В опровержении представленных истцом доказательств ответчиком, как непосредственным причинителем вреда в силу ст. 1064 ГК РФ, не представлено иного.

С учетом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, представленных доказательств сторонами суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежных средств в сумме 121 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подтвержденная платежным поручением в размере 3 626 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу АО «СК «Астро-Волга» в размере 121 300 рублей, в счет оплаты государственной пошлины в размере 3 626 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2023 г.

верно

судья Наумова Е.А.