Дело № 2-558/2025
УИД 25RS0017-01-2025-000994-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Кавалерово 23 декабря 2025 года
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Тесленко М.С.,
при секретаре Фадеевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП «Mitsubishi Delica» причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Представитель потерпевшего (выгоприобретателя) обратился в СПАО «Ингосстрах», в которой застрахован автомобиль «Mitsubishi Delica», с заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 99 999 руб. Истец возместил СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты, перечисленной потерпевшему ФИО4 В связи с тем, что в нарушение действующего законодательства ФИО1 по требованию страховщика транспортное средство «Toyota Prius» для осмотра не предоставил, истец считает, что имеет право на предъявление к ответчику регрессных требований. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 99 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Заказное письмо, направленное в адрес ФИО1, возвращено в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно подпункту "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ФИО2 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4
На момент ДТП гражданская ответственность страхователя транспортного средства «Toyota Prius» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца автомашины «Mitsubishi Delica» застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Участниками ДТП было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ДТП произошло по вине ФИО1, признавшего свою вину, в связи с чем, сотрудники ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия не вызывались.
Представитель выгодоприобретателя - ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 99 999 руб. Впоследствии, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 99 999 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.
Вместе с тем, ФИО1, обязанность по представлению транспортного средства на осмотр, не исполнил.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая установление судом денежного обязательства ответчика перед истцом в размере выплаченного страхового возмещения, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда также основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением судом исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 99 999 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., всего 103 999 руб.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья М.С. Тесленко