Решение по делу № 2-5219/2022 от 13.09.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

*** между ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком был заключен кредитный договор № ***.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что *** между ПАО АКБ «Российский капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, обязательства по договору займа ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» () к <ФИО> () о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<***>

Дело № 2-5219/2022

УИД № 66RS0003-01-2021-005910-40

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*** между ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком был заключен кредитный договор № ***

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 493 423 руб. на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <***> % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику суммы кредита в размере 493 423 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность ответчика составляет 528845 руб. 21 коп., в том числе:

-срочная ссуда – 0 руб. 00 коп.;

-просроченная ссуда – 427 673 руб. 75 коп.;

-срочные проценты на срочную ссуду – 0 руб. 00 коп.;

-срочные проценты на просроченную ссуду – 0 руб. 00 коп.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду – 69 217 руб. 74 коп.;

-неустойка на просроченную ссуду – 23 151 руб. 06 коп.;

-неустойка на просроченные проценты – 8 802 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 Взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** размере 528845 руб. 21 руб., а также расходы в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 488 руб. 45 коп.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2021 требования истца были удовлетворены.

Впоследствии ответчик ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения суда. Определением 29.07.2022 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился. Указал на то, что копию заочного решения не получал. Признает долг по кредитному договору. Указал на невозможность выплачивать задолженность по семейным обстоятельствам. Просил уменьшить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что *** между ПАО АКБ «Российский капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***

-срочная ссуда – 0 руб. 00 коп.;

-просроченная ссуда – 427 673 руб. 75 коп.;

-срочные проценты на срочную ссуду – 0 руб. 00 коп.;

-срочные проценты на просроченную ссуду – 0 руб. 00 коп.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду – 69 217 руб. 74 коп.;

-неустойка на просроченную ссуду – 23 151 руб. 06 коп.;

-неустойка на просроченные проценты – 8 802 руб. 66 коп.

Неотъемлемой частью кредитного договора от *** № *** являются Индивидуальные условий договора потребительского кредита (займа) и Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в ПАО АКБ «Российский капитал». Согласно п. 1 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 493423 руб., согласно п. 2 срок возврата кредита – 84 месяца, согласно п. 4 процентная ставка установлена в размере <***>% годовых.

На основании решения единственного акционера АО АКБ «Российский Капитал» от *** №***, полное наименование АО АКБ «Российский Капитал» изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, при этом ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В связи с чем, ответчику *** было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от *** № *** составляет 528845 руб. 21 коп., в том числе: 427673 руб. 75 коп. – основной долг, 69 217 руб. 74 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 23 151 руб. 06 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 8 802 руб. 66 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, обязательства по договору займа ответчик выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору не вносит, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, не смотря на требования Банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту, процентам, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору в части ее начисления на сумму основного долга до 3000 рублей, в части начисления на сумму процентов – до 1000 рублей.

При этом, суду непонятен расчет истца начисления процентов за пользование кредитом за период с ***, в соответствии с расчетом за 81 день сумма неустойки составляет 18706 рублей 14 копеек.

Между тем, при проверке расчета судом итоговая сумма неустойки за этот период составляет 2138 рублей 73 копейки. То есть, итоговая величина неустойки на сумму основного долга является неверной.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что требования о погашении кредита и расторжении кредитного договора было направлено истцом в адрес ответчика ***

Поскольку ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки погашения кредита, требования банка о досрочном погашении сумм задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд приходит к выводу, что последней допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от *** № *** при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14488 рублей 45 копеек.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 14488 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (<***>) к ФИО1 (<***>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от *** № ***, заключённый между ПАО АКБ «Российский капитал» (АО «Банк ДОМ.РФ») (ИНН <***>) и ФИО1 (<***>).

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (<***>) задолженность по кредитному договору от *** № *** в сумме 500891 рубль 49 копеек, в том числе:

-просроченная ссуда – 427 673 руб. 75 коп.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду – 69 217 руб. 74 коп.;

-неустойка на просроченную ссуду – 3000 рублей;

-неустойка на просроченные проценты – 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 488 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>, <***>

<***>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →