РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 февраля 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Братская электросетевая компания» к ФИО1, ФИО4, о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Братская электросетевая компания» (далее по тексту – АО «БЭСК») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что **.**.**** в 10 час. 30 мин. на ..., ж/р Порожский, напротив ..., в ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак Х285УЕ38rus, принадлежащим ФИО3, не выбрал безопасной скорости движения, не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части и наезд на препятствие (деревянный забор ..., ж/..., и опору *** Вл-0,4 кВ от ТП-10т).

Автомобиль марки ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак Х285УЕ38rus, относится к источнику повышенной опасности, так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда или здоровью гражданина» источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Использование транспортных средств, механизмов так же относится к источникам повышенной опасности.

ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, по этой причине совершил наезд на световую опору № 3-3/2 Вл-0,4 кВ от ТП-10т. В результате наезда на опору произошло повреждение провода. Вследствие ДТП АО «БЭСК» причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО4, а также водителя ФИО1 в нарушении ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2004 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с граждански законодательством.

06.10.2021 ФИО4 была направлена претензия за исх. № 6037 с просьбой оплаты причиненного ущерба. Претензия ответчиком не была получена, ответчик уклонился от ее получения, до настоящего момента денежные средства на расчетный счет АО «БЭСК» не поступали.

06.10.2021 ФИО1 была направлена претензия за исх. № 6038 с просьбой оплатить причиненного ущерба. Претензия ответчиком была получена по адресу регистрации 12.10.2021, а 19.10.2021 - по фактическому проживанию, до настоящего момента денежные средства на расчетный счет АО «БЭСК» не поступали.

27.07.2021 опора № 3-3/2 Вл-0,4 кВ от ТП-10т была восстановлена АО «БЭСК». Стоимость работ по восстановлению опоры составила 60 722,40 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником источника повышенной опасности являлся ФИО4, который ни в момент дорожно-транспортного происшествия, ни в последующие дни не заявил, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Являясь непосредственным причинителем вреда, ФИО1, в силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть освобожден от обязанности по его возмещению, поскольку причинная связь между нарушением им п. 10.1 ПДД и повреждением имущества истца установлена, отсутствие вины в ДТП им не доказано. Вместе с тем, обладание им источником повышенной опасности стало возможным в связи с необеспечением собственником ФИО4 условий, при которых завладение его автомобилем, являлось бы невозможным.

При таком положении ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, должна быть возложена как на ответчика ФИО1, являющегося непосредственным причинителем вреда, так и на ответчика ФИО4, как владельца источника повышенной опасности, не проявившего достаточной степени разумности и осторожности, обусловленной вредоносными свойствами источника повышенной опасности, при содержании и хранении автомобиля, создавшего тем самым условия для доступа к своему транспортному средству лица, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности.

Просит суд взыскать в пользу АО «БЭСК» сумму материального ущерба с ФИО1 в размере 30 361,20 руб., с ФИО4 - 30 361,20 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 1 011,00 руб., с ФИО4 – 1 011,00 руб.

Представитель истца АО «БЭСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направленные по имеющимся в гражданском деле адресам судебные извещения, возвращены почтовыми отделениями связи в адрес суда с отметками «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «БЭСК» признал в полном объеме, указал, что своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, однако просит учесть, что автомобиль, которым он управлял, 15.06.2021 он выкупил у ФИО4 Он хотел отогнать машину, но не справился с управлением, и машину занесло, вследствие чего, он врезался в забор и световую опору. Размер причиненного ущерба не оспаривает.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов *** по факту дорожно-транспортного происшествия, **.**.**** около 10 час. 30 мин. на ... напротив ... водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасной скорости движения, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части и наезд на препятствие (деревянный забор ..., ж/..., принадлежащий ФИО5, и электрическую опору *** Вл-0,4 кВ от ТП-10т, принадлежащую АО «БЭСК»).

Водитель ФИО1 нарушил требования п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в соответствии с ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи», в связи с чем, был привлечен к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении 18*** от **.**.****).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО4, а также водителя ФИО1 в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от **.**.**** на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Постановлениями по делу об административном правонарушении 18*** и 18*** от **.**.****, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление **.**.**** транспортным средством ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак ***, при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности, предусмотренного Федеральным законом, и не имея права на управление транспортным средством.

Указанные выше обстоятельства ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Опора *** Вл-0,4 кВ от ТП - 10т принадлежит АО «БЭСК» на праве собственности, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО1 истцу АО «БЭСК» причинен материальный ущерб.

**.**.**** опора *** Вл-0,4 кВ от ТП-10т была восстановлена АО «БЭСК». Стоимость работ по восстановлению опоры составила 60 722,40 руб., что подтверждается копией акта осмотра от **.**.****, копией локального ресурсного сметного расчета ***, и копией акта выполненных работ от **.**.****.

Направленные в адрес ответчиков **.**.**** претензии (исх. ***, ***) с требованием оплаты причиненного ущерба, оставлены ответчиками без удовлетворения, ущерб во внесудебном порядке не возмещен.

Как следует из карточки учета транспортного средства ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак ***, его собственником значится ФИО4

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 в материалы гражданского дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства *** от **.**.****, согласно которого ФИО4 продал автомобиль ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак ***, ФИО1 **.**.****, что также подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства от **.**.****.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 6 Приказ МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся собственником автомобилем марки ВАЗ-21113, государственный регистрационный знак ***, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия **.**.****.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ФИО4

Учитывая, что ответчик ФИО1 размер материального ущерба не оспорил, доказательств возмещения ущерба не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «БЭСК» к ФИО1, как собственнику автотранспортного средства, подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму ущерба в размере 60 722,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления истцом представлены платежные поручения № 8330 от 06.10.2022 на сумму 400,00 руб., и № 8395 от 10.10.2022 на сумму 1 622,00 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «БЭСК» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Братская электросетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии *** ***, в пользу Акционерного общества «Братская электросетевая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, материальный ущерб в размере 60 722,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022,00 рублей, всего взыскать – 62 744,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Братская электросетевая компания» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, расходов на уплату государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 20.02.2023.