Дело № 2а-512/2023

УИД №24RS0021-01-2023-000638-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Иланский районный суд Красноярского каря с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия, в обоснование своего иска указывая, что в ОСП по Иланскому району Красноярского края, находится исполнительное производство №-ИП от 19.05.2023 года, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Представитель взыскателя, неоднократно обращался с просьбами о передаче залогового имущества на торги, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2023 года и в ходатайстве от 07.08.2023 года.

До настоящего времени уведомление о готовности имущества к реализации с необходимым пакетом документов в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не поступило, заложенное имущество не передано в установленном прядке на торгах.

В связи с чем, истец просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 незаконным в виде непринятия мер по фактической передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 обязать поставить исполнительное производство на контроль за передачей заявки на торги в соответствии со ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»»

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району Красноярского ФИО1 в судебное заседания явилась, исковые требования не признала и пояснила, что у нее с августа 2023 года, находится исполнительное производстве в отношении должника ФИО3 Ранее данное исполнительное производство находилось у заместителя старшего судебного пристава ФИО4., которая в настоящее время в ОСП по Иланскому району не работает. При получении исполнительного производства, по делу уже был проведен ряд необходимых действий направленных на реализацию заложенного имущества. Был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление об оценке имущества должника. 14.07.2023 года в ГУ ФССП по Красноярскому краю была направлена заявка на торги арестованного имущества с пакетом документов, однако заявка ГУ ФССП была оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что не было представлено сведений об отсутствии задолженности по взносам на капитальный ремонт. Были запрошены соответствующие документы, которые были направлены в ГУ ФССП по Красноярскому краю.

02.11.2023 года, ГУ ФССП вновь оставило заявку судебного пристава-исполнителя без движения в срок до 17.11.2023 года, поскольку в выписке из ЕГРН отсутствует запрет на совершение действий по регистрации на передаваемый объект недвижимости в отношении 3/4 долей принадлежащих ФИО5

Ею был также наложен запрет на 3/4 доли ФИО5, копия постановления была вручена должностному лицу Росреестра. Направлен запрос в Росреестр о наличии внесении записи о запрете на совершение регистрационных действий. После получения ответа из Россреестра о внесении соответствующей записи, документы вновь будут направлены в ГУ ФССП по Красноярскому краю.

ФИО1 пояснила, что все необходимые документы были приложены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», однако заявки на выставление на торги арестованного имущества оставляются без движения ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Полагает, что с ее стороны какого либо бездействия относительно не выставления на торги арестованного имущества, не имеется. Представлены возражения на исковое заявление /л.д.21-24/.

Ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ГУ ФССП по Красноярскому краю, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика ФИО2, заинтересованных лиц в порядке предусмотренном ст.150 КАС РФ, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, выслушав ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО1 суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Иланскому району Красноярского края находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительное производство было возбуждено 19.05.2023 года на основании исполнительного листа выданного по заочному решению Иланского районного суда Красноярского края от 17.01.2023 года.

04.07.2023 года, судебным приставом исполнителем Лапа Н.А. было составлен акт ареста (описи имущества).

05.07.2023 года, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО4, было вынесено постановление об оценке имущества должника.

11.07.2023 года, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО4, было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

14.07.2023 года, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО4, в отдел документационного обеспечения ГУФССП по Красноярскому краю, была направлена заявка на торги арестованного имущества должника ФИО3

24.07.2023 года, начальником отдела организации реализации арестованного имущества должников ГУФССП по Красноярскому краю, заявка судебного пристава-исполнителя была оставлена без движения, поскольку отсутствовали сведения о наличии или отсутствии задолженности по взносам на капитальный ремонт.

С учетом изложенного, 27.07.2023 года, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО4, был направлен запрос в Региональный Фонд капитального ремонта МКД на территории Красноярского края.

На данный запрос, был предоставлен ответ, полученный ОСП по Иланскому району 05.09.2023 года, что в МКД формирование фонда капитального ремонта осуществляется на специальном счете УК «ЖКХ».

12.10.2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО1 в адрес УК «ЖКХ» был направлен запрос о предоставлении информации об участии в программе капитального ремонта спорная квартира и имеется ли задолженность по уплате за капитальный ремонт.

12.10.2023 года, аналогичный запрос был направлен в Администрацию г.Иланский Красноярского края.

12.10.2023 года, согласно ответа из Администрации г.Иланский Красноярского края, жилой МКД по адресу: <адрес>, был признан непригодным для проживания, для чего предоставлен акт обследования помещений от 23.11.2017 года и заключение комиссии от 23.11.2017 года.

20.10.2023 года, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 3/4 долей принадлежащих ФИО5

20.10.2023 года, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, было направлено вышеуказанное постановление, которое было получено 23.10.2023 года.

02.11.2023 года, начальником отдела организации реализации арестованного имущества должников ГУФССП по Красноярскому краю, заявка судебного пристава-исполнителя была оставлена без движения, поскольку согласно приложенной выписки из ЕГРН на передаваемый объект недвижимости, отсутствует запрет на совершение регистрационных действий в отношении 3/4 долей принадлежащей ФИО5 Для устранения недостатков, судебному приставу-исполнителю предоставлен срок до 17.11.2023 года. направить в отдел организации реализации арестованного имущества должников ГУФССП по Красноярскому краю подтверждение установления вышеуказанного запрета.

По состоянию на 02.11.2023 года, ответ из Росреестра в адрес судебного пристава-исполнителя не поступил, что подтверждается запросом направленным в электронном виде 26.10.2023 года.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются в частности копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

14.07.2023 года была сформирована заявка на торги арестованного имущества должника ФИО3, вместе с ней вся характеризующая имущество документация (выписка из ФРС, определение, заочное решение, постановление о возбуждении ИП, исполнительный лист, акт описи и ареста, постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ч. 8, ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был направлен пакет всех необходимых документов для передачи арестованного имущества на торги.

Однако вышеуказанная заявка была дважды оставлена без движения начальником отдела организации реализации арестованного имущества должников ГУФССП по Красноярскому краю, поскольку отсутствовали сведения об отсутствии задолженности по уплате за капитальный ремонт, в последующем в связи с отсутствием сведений в ЕГРН о наложении запрета на принадлежащие ФИО5 3/4 долей жилого помещения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными в части непринятия мер по фактической передаче арестованного имущества на реализацию на торгах, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В настоящем случае таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме этого, у суда отсутствуют основания для возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО2 обязанности поставить исполнительное производство на контроль за передачей заявки на торги в соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и организовать принятие мер направленных на реализацию объекта недвижимости, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО1 какого либо незаконного бездействий судом не усматривается.

При этом ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" регламентирует права и обязанности судебных приставов-исполнителей, в то время как права и обязанности старшего судебного пристава предусмотрены ст.10 вышеуказанного Закона.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать произвести действия – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 08.11.2023 года