Дело №2- 1873/2025

УИД 26RS0014-01-2025-003309-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

5 декабря 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, при рассмотрении уточненным, к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 час в 1 км +550м автодороги № с участием транспортных средств Лада Гранта 219040 г/н № принадлежащего ФИО5 И.И. под управлением ФИО2 и а/м Шевролет Авео г/н № принадлежащего ФИО1, а/м Шевролет Авео г/н № принадлежащего ФИО1 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГМК «Югория» по полису №№

Риск гражданской ответственности как собственника а/м Лада Гранта № г/н № ФИО5 И.И. та к и водителя ФИО2, по вине которого произошло ДТП застраховано не было.

В целях защиты своих прав и установления размера восстановительного ремонта истец обратился к эксперту, которым произведена оценка причиненного ущерба и определена сумма для его восстановления -69900 руб.

Истец, посчитав, что ущерб в силу закона подлежит возмещению лицом его причинившим обратился в суд с настоящим иском.

Кроме указанного ущерба с ответчика подлежат к взысканию убытки по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., почтовые расходы 350 руб. и 384,72 руб.

На основании изложенного истец просил: Взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 69900 руб., убытки по оплате услуг эксперта- 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы за направление писем с приглашением принять участие в осмотре поврежденного автомобиля 350 руб., направление копии искового заявления 384,72 руб., госпошлину 4000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил ФИО4 из числа ответчиков исключить и причиненный ущерб взыскать с ФИО3, который управлял транспортным средством на основании аренды, гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.

По настоящему делу истцу необходимо доказать:

факт причинения вреда;

размер причиненного вреда;

наличие вины ответчика в причинении вреда.

Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 час в 1 км +550м автодороги <адрес> с участием транспортных средств Лада Гранта 219040 г/н № принадлежащего ФИО5 И.И. под управлением ФИО3 и а/м Шевролет Авео г/н № принадлежащего ФИО1 произошло ДТП в результате которого т/с, Шевролет Авео г/н № принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к административному материалу.(л.д.19,20).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГМК «Югория» по полису №№

Риск гражданской ответственности как собственника а/м Лада Гранта 219040 г/н № ФИО5 И.И. так и водителя ФИО3, по вине которого произошло ДТП застраховано не было.

В целях защиты своих прав и установления размера восстановительного ремонт истец обратился к эксперту ИП ФИО7, которым была произведена техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта Шевролет Авео г/н № составляет 69900 руб.

В целях защиты своих прав истец обратился за юридической помощью к ФИО6 с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор и оплатил сумму в размере 50000 руб., что подтверждается соответствующим Договором и распиской о получении вознаграждения от Доверителя.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред, причиненный истцу, возник в результате совершения ответчиком административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком, не представлено каких – либо доказательств, причинения вреда не по его вине.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него ущерба, его размер и виновность в причинении ущерба ответчиком, в связи с чем, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд считает, что заявленная сумма в размере 50 000 руб. является разумной и справедливой.

Оплата услуг эксперта-оценщика по определению размера восстановительного ремонта составила 10 000 руб., госпошлина 4000 руб.

Согласно абзацу 2,5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Расходы на экспертизу в размере 10000 руб., по мнению суда, фактически являются убытками, понесенными истцом и подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина, а также почтовые расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № районе ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 69900 руб.,

-убытки по оплате услуг эксперта- 10000 руб.,

-расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.,

-почтовые расходы за направление писем с приглашением принять участие в осмотре поврежденного автомобиля 350 руб., направление копии искового заявления 384,72 руб.,

Госпошлину 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.12.2025

Судья Попова А.В.