приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 4 июля 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Батомункуевой А.А., помощнике судьи Будаевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попко Д.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен.

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. (приговор не вступил в законную силу)

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя ... перевел на неустановленный счет денежные средства в размере 5000рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ... ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство – ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,7349 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, которую незаконно хранил при себе до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле ... ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

В этот же день в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 20 минут ... в ходе осмотра места происшествияуказанное наркотическое средство - ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, было обнаружено и изъято.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут в ... ФИО1 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел готовую к использованию и потреблению смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, общей массой 1,242 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, которую незаконно хранил при себе до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле ... ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

В этот же день в период с 20 часа 10 минут до 20 часа 20 минут ... в ходе личного досмотра ФИО1 указанная смесь табака с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) было обнаружена и изъята.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил.

Кроме полного признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов заказал на наркотическое средство «скорость», . . Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут в ... получил наркотическое средство «химка», которое смешал с табаком, полученную смесь приколол к футболке.После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в районе ... его остановили сотрудники полиции, и он выронил «закладку». «Химку» у него изъяли в отделе полиции. (том 1 л.д. 49-52, 79-82)

Из показаний свидетеляСвидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГв районе ... участвовалав качестве понятого приосмотре места происшествия, в ходе которого изъят сверток с содержимым. (том 1 л.д. 38-39)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает полицейским, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут возле ... был остановлен ФИО1 Последний при проверке документов скинул сверток с содержимым, который был изъят следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия Кроме того, ФИО1 был доставлен в ..., где был произведен его личный досмотра, в ходе которого была изъята табачная смесь с признаками наркотического средства,сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин (том 1 л.д. 40-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16 участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого изъята табачная смесь с признаками наркотического средства, сделаны смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. (том 1 л.д. 77-78)

Согласно рапорту полицейского Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по ... был задержан ФИО1 за совершение административного правонарушения, который скинул сверток и у которого находилась табачная смесь с признаками наркотического средства. (том 1 л.д. 11)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 20 минут ... следователь ФИО6 в присутствии понятых: Свидетель №3 и ФИО7 изъяла сверток с содержимым. (том 1 л.д. 17)

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в ... полицейский Свидетель №2 в присутствии понятых: Свидетель №1 и ФИО8 изъял у ФИО1 табачную смесь с признаками наркотического средства. (том 1 л.д. 18-19)

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,7349 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона. (том 1 л.д. 24, 28-30)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрено порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом. (том 1 л.д. 32-34)

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 1,242 грамма, изъятое в ходе личного досмотра, является смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркосодержащего растения (конопля) с целью выявления наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде. На смывах с ладоней рук и на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала масла каннабиса (гашишного масла).(том 1 л.д. 61, 65-68)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: вещество растительного происхождения в виде слипшихся частиц желто-коричневого цвета пропитанное веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, салфетки – смывы, срезы ногтевых пластин. (том 1 л.д. 70-73)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений эксперта и в его компетентности, суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены в ходе дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Таким образом, виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, показаниями подсудимого ФИО1, другими доказательствами, исследованными в суде.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, и незаконно хранил его до момента, когда его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании заключением экспертов достоверно установлено, что порошкообразное вещество, в отношении которого ФИО1 осуществлял незаконные действия, является наркотическим средством – ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Размер наркотического средства, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, как значительный.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, и незаконно хранил его до момента, когда его задержали сотрудники полиции.

Вещество растительного происхождения, в отношении которого ФИО1 осуществлял незаконные действия, являются смесью табака с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), в значительном размере. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., в состав смеси входит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), поэтому его размер определяется весом всей смеси, независимо от содержания наркотического средства в смеси.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по эпизоду с наркотическим средством – ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

-по эпизоду с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ... и то, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений и указал место приобретения наркотических средств, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условномосуждении.

Поскольку ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с этим, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.С учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Приходько Е.М. на предварительном расследовании 7020 рублей (том 1 л.д. 99), и адвокату Попко Д.А.на предварительном расследовании 2340 рублей (том 1 л.д. 104), и в суде – 7020 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотические средства, срезы ногтей и смывы с рук - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16380 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев