УИД 77RS0019-02-2022-015551-30
Дело № 2-652/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/23 по иску ФИО1 к ООО «Оазис» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Оазис» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг № 1612202106, 1812202108, 2012202109, 1106202207,1101202204 и 2406202205 в размере сумма, ссылаясь на то, что 16.12.2021 она была приглашена на бесплатную консультацию юриста по вопросу перерасчета пенсии к ответчику в офис, во время беседы с представителем фирмы ей сообщили, что ее пенсия по старости и страховая пенсия существенно ниже, чем полагается и вынудили ее заключить вышеуказанные договоры на оказание юридических услуг в целях дальнейшего перерасчета пенсии, преследовав при этом цель получения от нее денежных средств за услуги, в которых она фактически не нуждалась. Во многом договоры дублируют друг друга. Полагает, что денежные средства были получены ответчиком необоснованно. Согласно ответам из ПФР страховая пенсия по старости выплачивается в размере, установленном действующим законодательством и оснований для перерасчета пенсии, не имеется.
Направленная в адрес ответчика 29.07.2022 претензия о возврате денежных средств была оставлена без ответа.
Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за нарушение прав потребителя в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Оазис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 779, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 2 ст.12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2021 истец была приглашена в ООО «ОАЗИС» для получения консультации по вопросу перерасчета пенсии. В этот же день между ФИО1 и ООО «ОАЗИС» был заключен договор № 1612202106 об оказании юридических услуг. Пунктом 1.2 Договора предусматривалось: письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги и подготовка проектов документов по вопросу пенсионного обеспечения.
Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг определена в сумма
По данному договору были подготовлены проекты документов в ЦГА и заявление в ЦГАТО, о чем был подписан Акт от 18.12.2021 об оказании юридических услуг.
18.12.2021 между сторонами был заключен договор № 1812202108 об оказании юридических услуг, пунктом 1.2 которого предусматривались практически идентичные предметы договора.
Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг определена в сумма
Как указала истец по данному договору были подготовлены проекты документов в ЦГА и заявление в ЦГАТО, претензия и заявление в Роспотребнадзор, о чем был подписан Акт от 20 декабря 2021 г. об оказании юридических услуг.
20.12.2021 стороны заключили договор № 2012202109 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.2 договора перечень юридических услуг является следующим: письменный правовой анализ ситуации, подбор специалиста, информационно-консультационные услуги, подача заявления в интересах заказчика ГУ-ГУ ПФР№5 по вопросу социального обеспечения в рамках досудебного урегулирования, представление интересов заказчика в ГУ-ГУ ПФР №5 по вопросу социального обеспечения в рамках досудебного урегулирования.
Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг определена сумма, которая была оплачена истцом, что подтверждается Актом от 11 января 2022 г.
Как следует из материалов дела и искового заявления, услуги: письменный правовой анализ ситуации, подбор специалиста, информационно-консультационные услуги практически дублировали договор № 1 и № 2 и не оказывались истцу.
11.06.2022 между сторонами был заключен договор № 1106202207 , перечень услуг которых предусматривал: письменный правовой анализ ситуации, подбор специалиста, информационно-консультационные услуги, выезд представителя в интересах заказчика с целью ознакомления с выплатным делом в ГУ-ГУ ПФР №5, представление интересов заказчика в ГУ-ГУ ПФР №5 в порядке досудебного урегулирования.
Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг определена сумма, которая была оплачена истцом, что подтверждается чеком от 11.01.2022.
При анализе данного договора следует, что он совпадает с предметом договора от 20.12.2021.
24.06.2022 между сторонами заключен договор № 2406202204 об оказании юридических услуг, объем услуг которого совпадет с условиями договора от 20.12.2021 и от 11.06.2022.
Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг определена сумма, которая была оплачена истцом, что подтверждается чеком от 24 июня 2022 г.
Также 24.06.2022 между сторонами заключен договор № 2406202205 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось письменный правовой анализ ситуации, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов, заявление в Росархив и договор № 2406202206 которым предусматривалось подбор специалиста, информационно-консультационные услуги, выезд в Росархив в интересах заказчика с целью подачи заявления по вопросу права социального обеспечения, представление интересов заказчика в Росархиве в порядке досудебного урегулирования. Стоимость услуг по договорам соответственно составила сумма и сумма, которые были оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками от 24.06.2022.
Анализируя правовую природу договоров, предмет которых неоднократно дублируется, принимая во внимание объяснения представителя истца, объем выполненных работ, которые указывает истец, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости не выполненных работ по договорам в размере сумма (по договору № 1812202108 - сумма из расчета 75% не оказанных услуг; по договору № 2012202109 -сумма (из расчета 60% не оказанных услуг); по договору № сумма –(100% не оказанных услуг); по договору №2406202204 -сумма (100% не оказанных услуг, по договору № 2406202206 - сумма (30% не оказанных услуг)
Данная сумма не оспорена ответчиком. Доказательств выполненных работ по каждому из договоров не представлено.
Суд соглашается с доводами истца о том, что при заключении договоров она была введена в заблуждение ответчиком, ей не была предоставлена полная и достоверная информация относительно указываемых услуг.
Согласно объяснения представителя истца, из полученных ответов из ПФР следует, что страховая пенсия по старости выплачивается истцу в размере, установленном действующим пенсионным законодательством и оснований для перерасчета не имеется.
В досудебном порядке урегулировать спорные вопросы сторонам не удалось.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им договорных обязательств.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд с учетом материалов дела, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ, соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, возникшего перед истцом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ОАЗИС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ОАЗИС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: фио