Подлинник

Дело № 2-248/2023

24RS 0016-01-2022-002601-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 13 февраля 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, денежной компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что 20.06.2022 между истцом и ФИО2 был заключен договор строительного подряда № 27 на проведение ремонтных работ по адресу <...>. В соответствии с договором 20.06.2022 истцом была внесена предоплата в размере 90 000 рублей. В соответствии с договором исполнитель должен был начать работы не позднее 27.06.2022 г. и окончить работы 20.07.2022 г. Исполнитель своевременно приступил к работам. В период с 27.06 по 08.07.2022 были проведены демонтажные работы пола и стен. В этот же период по просьбе ответчика истцом были переданы ему денежные средства в сумме 50 000 рублей двумя суммами в 20 000 и 30 000 рублей в счет оплаты по договору для выплаты аванса рабочим. В период с 11.07.2022 ремонтные работы были фактически прекращены. После неоднократных требований и напоминаний ответчик обязался окончить работы не позднее 08.08.2022. В первых числах августа были проведены работы по заливке пола грубым ровнителем. После этого и по настоящее время никаких работ не проводилось. На постоянные требования истца о продолжении работ ответчик обещал продолжить работы «на следующий день», «с понедельника» и т.д. После 12.08.2022, когда стало ясно, что работы выполнены не будут, им были предприняты попытки вернуть с Ответчика ранее выплаченные суммы, в связи с тем, что работы не выполнены и все сроки, как по договору, так и по устным договоренностям, прошли. Однако Ответчик до настоящего времени деньги не вернул, несмотря на обещания.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, у него были сорваны все планы по дальнейшему ремонту и использованию указанной квартиры, а также возникли серьезные трудности, связанные с необходимостью срочной продажи другого, принадлежащего семье истца, жилья, а именно - невозможность освобождения его от мебели и имущества, планировавшегося к перевозке в квартиру по адресу ул.Комсомольская д. 27 кв. 12. Постоянные обещания и обман со стороны ответчика, срыв планов, а также угроза потери значительных сумм, привели к ухудшению его отношений с членами семьи.

Просит суд взыскать с ответчика 130000 рублей (с учетом выполненных по договору работ), а также 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено, что 20.06.2022 года ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик» заключили договор строительного подряда № 7 по условиям которого ФИО2, обязался произвести ремонтные работы своими силами, инструментами и механизмами с соблюдением действующих технических условий, по адресу ул. Комсомольская, д. 27, кв. 12, перечень и стоимость проводимых работ согласованы в приложении №1, стоимость работ составила 80000 рублей, материалов 76200 руб. Срок окончания работ 20 июля 2022 года.

Согласно расписке от 20.06.2022 г. ФИО2 получил у ФИО1 90000 рублей для приобретения материала согласно договору.

Из пояснений ФИО3 следует, что им были переданы по договору ФИО2 в июле 2022 г. еще 50000 рублей, частями по 20000 руб. и 30000 руб., частично выполнен демонтаж пола и стен, произведены работы по заливке пола грубым ровнителем. С 12.08.2022 г. ответчик от истца скрывается, работы в срок не выполнены.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения действующего законодательства, суд определяет характер возникших между сторонами правоотношений как бытовой подряд, поскольку материалами дела установлено, что выполнение строительных работ осуществлялось ответчиком в пользу истца - физического лица для удовлетворения его личных потребностей и потребностей его семьи. В связи с этим полагает подлежащими применению положения параграфа 2 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при наличии недостатков товара, если они не оговорены продавцом.

Как следует из пояснений истца, ответчиком частично произведенные работы выполнены некачественно – вытащена ванна, грубо заполнен пол, сметы на виды работ нет, только перечень, произведен демонтаж пола и ободраны стены, по мнению специалистов, к которым он обращался работ выполнено на 10000 руб., следовательно, ответчик должен вернуть 130000 руб. из 140000 руб. полученных по договору.

ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств качества и стоимости выполненных работ, доказательств возврата денежных средств истцу, не предоставлено, расчет истца не оспорен.

Таким образом, ФИО3 вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор бытового подряда и потребовать уплаченных по договору денежных средств.

Суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 130000 рублей удовлетворить в связи с односторонним отказом истца от договора.

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли между двумя физическими лицами в связи с заключением ими договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и на правоотношения сторон не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик заключает договоры подряда на производство строительно-ремонтных работ, создает рекламу об этом; что имеет систематическую прибыль от заключения договоров подряда. Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Также отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда по иным основаниям, поскольку нарушены исключительно имущественные права истца, взыскание денежной компенсации морального вреда по делам такой категории законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск в размере 3800 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возврат денежных средств по договору строительного подряда №7 от 20.06.2022 г. в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в размере 3800 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 20 февраля 2022 года.

Председательствующий С.Н. Владимирцева