Дело № 1-49/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колычевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова Г.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> <...>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <...>, имеющей среднее общее образование, работающей в <...>, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, судимой <...> Иультинским районный судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, штраф оплачен <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<...> в период времени с 19 часов до 22 часов ФИО1 находясь в <...>, <...>, <...> <...>, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с активной сим-картой к абонентскому номеру которой была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая удаленный доступ к хранящимся денежным средствам на банковском счете Потерпевший №1 № <...> банковской карты № <...> ПАО «Сбербанк», открытом в ВСП № <...> № <...> № <...> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, <...>, обладая информацией о том, что на счете последней могут находится денежные средства, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, сформировала и направила на специальный номер оператора мобильной связи «900» смс-сообщение для перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета № <...> банковской карты № <...> ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 на банковский счет № <...> банковской карты № <...>, оформленной на свое имя, открытый (ВСП) № <...> № <...> № <...> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, <...>. В результате этого с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, были перечислены денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковский счет, оформленный на имя ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на № <...> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, <...> около 05 часов 49 минут, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: <...>, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с активной сим-картой к абонентскому номеру к которой была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая удаленный доступ к хранящимся денежным средствам на банковском счете Потерпевший №1 № <...> банковской карты № <...> ПАО «Сбербанк», открытому в ВСП № <...> Северо-Восточное отделение № <...> ПАО «Сбербанк» по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, сформировала и направила на специальный номер оператора мобильной связи «900» смс-сообщение для перевода денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета № <...> банковской карты № <...> ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 на банковский счет № <...> банковской карты № <...>, оформленной на свое имя, открытый (ВСП) № <...> Северо-Восточное отделение № <...> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, <...>. В результате этого с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, были перечислены денежные средства в сумме 6 000 рублей на банковский счет, оформленный на имя ФИО1

Сразу после этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <...> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, <...> около 06 часов 05 минут, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <...>, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с активной сим-картой к абонентскому номеру которой была подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая удаленный доступ к хранящимся денежным средствам на банковском счете Потерпевший №1 № <...> банковской карты № <...> ПАО «Сбербанк», открытому в ВСП № <...> Северо-Восточное отделение № <...> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, сформировала и направила на специальный номер оператора мобильной связи «900» смс-сообщение для перевода денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета № <...> банковской карты № <...> ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 на банковский счет № <...> банковской карты № <...>, оформленной на свое имя, открытый (ВСП) № <...> № <...> № <...> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, <...>. В результате этого с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, были перечислены денежные средства в сумме 3 000 рублей на банковский счет, оформленный на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 часа 36 минут <...> до 06 часов 05 минут <...> с корыстной целью, умышленно, осознавая противоправность своих действий, <...> похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей, находящиеся на банковском счету Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Она же совершила кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующий обстоятельствах.

ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <...>, <...>, <...> <...>, в период времени с 19 часов до 22 часов <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, <...> похитила сотовый телефон марки «<...>» серии № <...> модели № <...> стоимостью 5 228 рублей 72 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив его в свое пользование, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 228 рублей 72 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по обоим эпизодам вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что <...> в период времени с 19 часов до 22 часов, находясь в помещении кухни жилого <...> по <...> <...> <...> у Потерпевший №1, зная, что последняя крепко спит, взяла с кухонного стола сотовый телефон марки «<...>», который решила похитить для перевода денежных средств на свой банковский счет и, используя графический ключ, который знала, разблокировала его. Затем зашла в раздел смс сообщений, где сформировала смс-сообщение с текстом перевода 1000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на ее банковский счет № <...> банковской карты ПАО «Сбербанк» № <...> и отправила на номер «900», который является номером услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». После того как операция по переводу денежных средств была произведена, она увидела, что на ее телефон пришло смс сообщение о том, что на ее банковский счет перечислены денежные средства. После этого она, положила похищенный сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий Потерпевший №1 в карман своей куртки и покинула помещение жилого дома по указанному адресу. В дальнейшем она планировала перевести с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет еще денежные средства, но не более 10000 рублей, чтобы пропажа со счета данной суммы не вызвала подозрения у Потерпевший №1 Находясь в своей квартире по адресу: <...>, <...>, она достала похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон, выключила его, после чего спрятала в свой рюкзак, который висел на вешалке в прихожей указанной квартиры, и легла спать.

<...> в утреннее время, находясь у себя в квартире около 05 часов, решила перевести с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет денежные средства. Для этого достала из рюкзака, висевшего в прихожей квартиры, сотовый телефон, включила его, разблокировала, сформировала смс-сообщение с текстом перевода 6000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет и отправила на номер «900». Примерно через 30 минут решила перевести еще денежные средства. Для этого сформировала смс-сообщение с текстом перевода 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет и отправила на номер «900». После чего вновь выключила сотовый телефон и спрятала его в рюкзак. Больше она денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 не переводила. Имелись ли на балансе банковского счета Потерпевший №1 еще денежные средства, ей известно не было, так как баланс не проверяла.

В последующем, какого числа она не помнит, достала из сотового телефона, похищенного у Потерпевший №1, сим карту и выбросила ее в мусорный бак в селе <...>, телефон решила оставить себе.

Похищенные путем перевода с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 10000 рублей, она потратила на приобретение одежды для себя, подтверждающие смс-сообщения, носящие информацию о перечислении на ее банковский счет денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 удалила со своего мобильного телефона, так как надеялась скрыть совершенные ею преступления. В последующем при опросе сотрудником полиции по факту хищения сотового телефона марки «<...>», а также денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, призналась в совершенном ею хищении и выдала, имевшийся при ней сотовый телефон марки «<...>», похищенный у Потерпевший №1

В настоящее время причиненный имущественный вред возместила путем перечисления денежных средств в размере 10000 рублей на банковский счет Потерпевший №1 Вину в совершенном ею преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (том № <...>, л.д. № <...>).

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что она является пенсионеркой по старости, её ежемесячный доход пенсионных выплат составляет 30743 рублей, иного дополнительного заработка у нее нет. В 2021 году в структурном подразделении № <...> Северо-Восточного отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, у неё был открыт банковский счет № <...>, куда зачисляется пенсия, а также к принадлежащему ей абонентскому номеру +№ <...> сотовой компании ПАО «ВымпелКом», подключена услуга «Мобильный банк», чтобы с помощью данной услуги она могла переводить денежные средства со счета на другие счета по номерам карт, абонентским номерам и контролировать баланс счета. Сим-карта с абонентским номером +№ <...> у нее была установлена в принадлежащий ей мобильный телефон марки «№ <...>», доступ в меню которого был ограничен паролем в виде графического ключа, который был простым, поэтому не исключает, что кто-то из посторонних мог увидеть и запомнить его.

<...> в период времени с 19 часов до 22 часов у нее дома находилась её знакомая ФИО1 Во время их общения она немного выпивала спиртное, при этом ФИО1 с ней спиртное не пила. Немного пообщавшись с ФИО1, она легла спать в спальной комнате дома. Каких-либо подозрений ФИО1 у нее не вызывала, поэтому когда она засыпала, понимала, что ФИО1 находится рядом, но ее это не тревожило, никого другого в ее доме на тот момент не было. О том, где находился ее телефон в тот момент, она не задумывалась, так как была очень пьяна и не беспокоилась о своем имуществе.

Проснувшись <...>, она обнаружила, что ее мобильный телефон марки «№ <...>» отсутствует. Она стала подозревать ФИО1, которая находилась у нее в гостях, но обвинять её не хотела, так как понимала, что могла и потерять телефон.

<...> ей на ее счет ПАО Сбербанк № <...> поступили денежные средства, являющиеся ее пенсионными выплатами: по старости в сумме 27 029 рублей 45 копеек и региональная доплата в сумме 3 714 рублей 27 копеек. В этот же день, она, используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <...>, осуществила покупки продуктов питания в различных магазинах села <...>, а также оплатила коммунальные услуги. Так как мобильный телефон марки «№ <...> она не нашла, то <...> восстановила сим карту с номером +№ <...>, оформленную на ее имя, и стала ею пользоваться, установив ее в другой мобильный телефон.

<...> она пошла в отделение почтовой связи села <...>, для того чтобы снять со своего банковского счета ПАО Сбербанк № <...> наличные денежные средства, но сотрудник почтового отделения С.Г. пояснила ей, что на счете отсутствуют деньги, что очень удивило её, так как по ее расчетам должно было находится примерно около 10000 рублей. Она сразу же обратилась к сотруднику <...> в <...> Д.С. с просьбой оказать ей помощь в проверке ее баланса банковского счета № <...> ПАО «Сбербанк», которая помогла ей заказать через приложение «сбербанк онлайн» распечатку движения денежных средств по ее банковскому счету. При изучении движения денежных средств на банковском счете, она увидела, что <...> с ее счета были переведены денежные средства в размере 1000 рублей на банковский счет С.А. К., после чего <...> с ее банковского счета вначале были переведены денежные средства в размере 6000 рублей, после чего денежные средства в размере 3000 рублей на банковский счет С.А. К. Данную сумму денег в размере 10 000 рублей она С.А. К. не переводила, вероятно, данные денежные средства были похищены. В тот момент она поняла, что указанным лицом – С.А. К. может быть ФИО1, которая <...> была у нее в гостях, где похитила принадлежащий ей мобильный телефон марки «№ <...>», после чего используя мобильный телефон и подключенную программу мобильного банка, незаконно похитила путем перевода 10000 рублей. Переводить деньги она никому не разрешала, в том числе и ФИО1, денежные средства в долг ей не давала и соответственно у нее в долг не брала. Впоследствии сотруднику полиции рассказала, что <...> у нее в гостях была ФИО1, после чего у нее пропал, принадлежащий ей мобильный телефон марки «№ <...>» и в дальнейшем с ее банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму 10000 рублей.

Указанный мобильный телефон марки «№ <...>» был приобретен ею в апреле 2022 года в магазине «№ <...>», расположенном в <...> <...> за 24 000 рублей, был в рабочем состоянии, но в процессе эксплуатации был немного поврежден, внешний корпус телефона незначительно с левой стороны отошел от дисплея. В результате хищения телефона, который она оценила в 15000 рублей с учетом износа, а также хищения денежных средств с её банковской карты, ей был причинен значительный ущерб, так как ее среднемесячный доход состоит только из пенсионных выплат в размере 30 743 рублей, с учетом её малого среднемесячного дохода, роста и высоких цен на продукты питания, предметы первой необходимости и коммунальные платежи в № <...> (том № <...>, л.д. № <...>).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от <...> следует, что она была ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы. С выводами эксперта товароведа о стоимости, принадлежащего ей сотового телефона марки «№ <...>» серии «№ <...>» в размере 5 228 рублей 72 копейки согласна. Выводы эксперта не оспаривает, так как телефон был в эксплуатации и имеет незначительные повреждения. На сегодняшний день она настаивает на том, что в результате хищения, принадлежащего ей мобильного телефона, стоимостью на момент хищения 5 228 рублей 72 копейки и хищения денежных средств в размере 10000 рублей, ей был причинен значительный ущерб, так как она не работает, доход ее состоит только из пенсии, других источников существования, сбережений у нее нет. В настоящее время каких-либо претензий имущественного характера она к ФИО1 не имеет, так как ей известно, что сотовый телефон будет ей возвращен, а денежные средства возмещены путем передачи ей денежных средств в размере 10000 рублей (том № <...>, л.д. № <...>).

Согласно показаниям свидетеля С.Г.В., оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что находясь на работе в почтовом отделении села № <...> «Почта России», где находится кассовый терминал и куда жители <...> могут прийти снять и внести денежные средства на банковский счет, <...> к ней обратилась Потерпевший №1 с просьбой оказать ей помощь в снятии наличных денежных средств с ее банковского счета ПАО «Сбербанк». Снять деньги со счета Потерпевший №1 не удалось, так как на банковской карте было недостаточно денежных средств, в связи с отсутствием их на балансе банковского счета. Потерпевший №1 факт отсутствия денежных средств на балансе удивил, так как с её слов она не так давно получила пенсию и на её счете должно было остаться не менее десяти тысяч рублей (том № <...>, л.д№ <...>).

Согласно показаниям свидетеля Д.С.Ф.., оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что <...> в дневное время в <...>» в селе <...>, где она работает, обратилась Потерпевший №1 с просьбой оказать ей помощь в проверке баланса ее банковского счета ПАО «Сбербанк», так как в силу своего возраста не могла самостоятельно разобраться с приложением «Сбербанк Онлайн». Она помогла проверить баланс ее банковского счета, а также заказать распечатку движения ее денежных средств. После изучения движения денежных средств своего счета Потерпевший №1 сообщила ей, что с <...> по <...> с её счета на счет С.А. К. были переведены денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, при этом она денег С.А. К. не переводила, а также высказала свое подозрение о том, что деньги могли быть похищены указанной гражданкой С.А. К., которая находилась у неё в гостях <...> (том № <...>, л.д. № <...>).

Как следует из показаний свидетеля И.С.Г. оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ согласно предъявленных ей истории операций по дебетовой карте на имя ФИО2 за период времени с <...> по <...>; чека по операции датированный <...> 12:37:55 (МСК); чека по операции датированный <...> 20:51:10 (МСК), чека по операции датированный <...> 21:07:05 (МСК), а также сведений о движении денежных средств по счету № <...> на имя Потерпевший №1 и сведений о движении денежных средств по счету № <...> на имя ФИО3 пояснила, что в данных документах отражены фактические даты проведенных банковских операций по банковской карте, которые равняются Московскому часовому поясу, то есть необходимо прибавить девять часов, и она будет, равняется фактической дате производства банковской операции на территории № <...>. Кроме того, согласно предъявленных ей сведений о движении денежных средств по счету № <...> и сведений о движении денежных средств по счету № <...> пояснила, что в данных сведениях, указаны даты совершенных операций, которые могут отличаться от реальных дат совершения операций по счету с задержкой в несколько дней возможно и более. Также данные операции, указанные в выписках по счетам могут быть приведены в разнобой, то есть последовательность совершаемых операций может не соответствовать их действительной последовательности совершения. Точная последовательность проведенных операций и точная дата их совершения указаны выписках и сведениях по банковской карте. Внутреннее структурное подразделение № <...>, является ВСП № <...> Северо-Восточное отделение № <...> ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: <...>, <...> (том № <...>, л.д. № <...>)

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в инкриминируемых ей деяний подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение жилого дома по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, где <...> в период времени с 19 часов до 22 часов ФИО1 совершила хищение сотового телефона марки «№ <...>» серии «№ <...> после чего, используя данный телефон произвела списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет. (том № <...>, л.д. № <...>).

- протоколом осмотра предметов от <...> с фототаблицей к нему, согласно которого Потерпевший №1 выдала, находившиеся у нее документы – выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 за период времени с <...> по <...>, чек по операции датированный <...> 12:37:55 (МСК); чек по операции датированный <...> 20:51:10 (МСК), чек по операции датированный <...> 21:07:05 (МСК) (том № <...>, л.д. № <...>).

- протоколом осмотра документов от <...> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 за период времени с <...> по <...>, чек по операции датированный <...> 12:37:55 (МСК); чек по операции датированный <...> 20:51:10 (МСК), чек по операции датированный <...> 21:07:05 (МСК), из которых следует, что <...> 12:36 с карты Потерпевший №1 был осуществлен перевод на карту МВК № <...> клиенту Сбербанка С.А. К., в сумме 1 000 рублей; <...> 20:49 с карты Потерпевший №1 был осуществлен перевод на карту МВК № <...> клиенту Сбербанка С.А. К., в сумме 6 000 рублей; <...> 21:05 с карты Потерпевший №1 был осуществлен перевод на карту МВК № <...> клиенту Сбербанка С.А. К., в сумме 3 000 рублей (том № <...>, л.д. № <...>).

- протоколом осмотра предметов от <...> с фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от <...> с фототаблицей к нему, согласно которых ФИО1 был осмотрен и выдан, находившийся у нее сотовый телефон марки «№ <...>» серии «№ <...>, принадлежащий Потерпевший №1, который в период времени с 19 часов до 22 часов <...> она <...> похитила из домовладения по месту жительства Потерпевший №1, после чего, используя указанный сотовый телефон произвела списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет на общую сумму 10 000 рублей (том № <...>, л.д. № <...>).

- заключением эксперта № <...>э от <...> (товароведческой судебной экспертизы) согласно которой фактическая стоимость телефона марки «№ <...>» серии № <...>» на <...> с учетом его срока эксплуатации, различия в комплектации, с учетом выявленных дефектов, при условии стоимости приобретения за 24 000 рублей, составляет 5 228 рублей 72 копейки. Телефон марки «№ <...>» серии «№ <...>» на момент исследования находится в работоспособном состоянии (том № <...>, л.д. № <...>).

- сведениями из ПАО «Сбербанк», из которых следует, что банковская карта № <...> счета № <...> открыта в дополнительном офисе во внутреннем структурном подразделении (ВСП) № <...> <...> № <...> ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, <...>, на имя Потерпевший №1 К абонентскому номеру № <...> подключена услуга «Мобильный банк».

Банковская карта № <...> счета № <...> открыта <...> в дополнительном офисе во внутреннем структурном подразделении (ВСП) № <...> <...> № <...> ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, <...>, на имя ФИО1

Со счета № <...> банковской карты № <...> на банковскую карту № <...> счета № <...>, <...> в 12 часов 36 минут (время Чукотского АО <...> в 21 час 36 минут) осуществлен перевод 1 000 рублей;

Со счета № <...> банковской карты № <...> на банковскую карту № <...> счета № <...>, <...> в 20 часов 49 минут (время Чукотского АО <...> в 05 часов 49 минут) осуществлен перевод 6 000 рублей;

Со счета № <...> банковской карты № <...> на банковскую карту № <...> счета № <...>, <...> в 21 час 05 минут (время Чукотского АО <...> в 06 часов 05 минут) осуществлен перевод 3 000 рублей (том № <...>, л.д. № <...>).

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства по делу, положенные в основу приговора, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и подтверждающими фактические обстоятельства дела. Эти доказательства являются допустимыми и достоверными, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимой в хищении денежных средств, совершенного с банковского счёта потерпевшей и хищении телефона потерпевшей.

Из анализа исследованных доказательств, следует, что подсудимая ФИО1 заведомо знавшая, что на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1 имеются денежные средства, а к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», используя ее мобильный телефон, путем отправления SMS-сообщений на номер «900» осуществила операцию по переводу денежных средств, принадлежащих потерпевшей, на расчетный счёт банковской карты, оформленной на свое имя, осуществив хищение денежных средств на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 осуществила хищение ранее оставленного Потерпевший №1 телефона, принадлежащего последней. При этом потерпевшей телефон не вернула, оставив у себя, обратив в свое пользование для дальнейшего распоряжения, что является также хищением телефона.

Эти деяния были совершены подсудимой ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, при этом она действовала <...> для потерпевшей.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в указанных преступлениях.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 на момент совершения преступления не работала, является пенсионером по старости, основным источником средств к её существованию является пенсия в сумме № <...> рублей. Учитывая прожиточный минимум для пенсионеров в <...> на 2023 год, который составляет № <...> рублей (постановление Правительства Чукотского АО от <...> № <...>), а также среднемесячный доход потерпевшей, соответственно суммы причиненного преступлениями ущерба в размере 10 000 рублей (по факты кражи с банковского счета) и в размере 5000 рублей (по факту кражи телефона), являются для неё значительными. При этом, несмотря на то, что телефон не является вещью первой необходимости, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам нашло свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

- по эпизоду хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности преступлений действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

По данным ГБУЗ «<...>» филиал – <...> больница и <...>-<...> больница ФИО1 на психиатрическом (учёте) не состоит (том № <...>, л.д. № <...>). Учитывая активную позицию подсудимой и адекватное поведение в судебном заседании, у суда сомнений в её вменяемости не возникло.

По делу установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, работает в <...>», совершила два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала, в содеянном раскаялась.

По месту жительства ФИО1, характеризуется как спокойная, общительная, тихая, периодически злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы, проводимые с ней сотрудниками полиции, реагирует спокойно, с пониманием, но должных выводов для себя не делает. В 2022-2023 привлекалась к административной ответственности. Жалобы на ФИО1 в Администрацию <...> не поступали (том № <...> л.д. № <...>).

ФИО1 была осуждена Иультинским районным судом Чукотского автономного округа от <...> по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей (том № <...> л.д. № <...>). Приговор вступил в законную силу <...>, то есть после совершения по настоящему делу, наказание в виде штрафа исполнено <...>.

По месту работы в <...>» ФИО1 характеризуется положительно как трудолюбивый сотрудник, с коллегами всегда дружелюбна, к решению задач подходит ответственно, своевременно выполняет работу, придерживается норм поведения, принятых в коллективе. Жалоб и нареканий со стороны бригадира не было (том № <...>, л.д.№ <...>).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд по всем эпизодам обвинения в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия активно сотрудничала с органом следствия, содействовала установлению обстоятельств совершения преступного деяния, добровольно давала правдивые показания о месте, времени и способе совершенного ею преступления (том № <...>, л.д. № <...>).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку подсудимая в полном объёме возместила потерпевшей причиненный ущерб, в сумме 10 000 рублей похищенных с банковского счета Потерпевший №1, на стадии доследственной проверки добровольно выдала похищенный телефон (том № <...>, л.д. № <...>).

По всем эпизодам преступлений суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (том № <...>, л.д. № <...>).

Отягчающих обстоятельств по обоим эпизодам судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (которые отнесены к категории тяжких и средней тяжести, совершены умышленно, с корыстной целью, являются оконченными), фактические обстоятельства содеянного, личность виновной, которая в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимой более мягких наказаний, предусмотренных за совершение данных преступлений, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данные преступления ФИО1 совершила впервые, её раскаяние в содеянном, возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы без применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ с применением правил статьи 73 УК РФ и возложением на неё обязанностей будет справедливым и будет способствовать её исправлению и предотвращению совершения новых преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения статьи 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, учтены судом при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд также не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

При этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания:

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета в виде ограничения свободы и штрафа;

- по эпизоду хищения телефона в виде ограничения свободы.

Наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, подсудимой ФИО1 назначаются по правилам части 1 статьи 62 УК РФ (назначение наказаний при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств).

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, избирая принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимая ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего.

По постановлениям следователя признано процессуальными издержками и выплачено адвокатам Величко О.М. и Грызунову А.В., участвующим в уголовном деле по назначению, вознаграждение в сумме № <...> рублей (3 рабочих дней участия) и № <...>

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Грызунову А. за участие на стадии судебного разбирательства, составляют № <...> рублей (5 рабочих дня участия).

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют № <...>).

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку она в силу своего возраста и состояния здоровья является трудоспособной, имеет постоянное место работы, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет. По этим основаниям с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (один) года лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 49806 (сорок девять тысяч восемьсот шесть) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «№ <...>» серии «№ <...>;

упаковочная коробка от телефона марки «№ <...>» № <...>; металлический ключ для извлечения сим-слота; буклет в виде книжки с названием «Информация о продукции и технике безопасности»; буклет в виде книжки с названием «NOKIA» Начало работы «№ <...> буклет – гарантийный талон мобильного телефона марки «№ <...>»; буклет – «Информация о продукте», оставить у законного владельца.

Выписку по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 за период времени с <...> по <...>, чек по операции датированный <...> 12:37:55 (МСК); чек по операции датированный <...> 20:51:10 (МСК), чек по операции датированный <...> 21:07:05 (МСК) оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а при наличии соответствующего ходатайства - передать заинтересованным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В. Реутова