№ 2-789/2025

10RS0004-01 -2025-001118-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

10 октября 2025 г. г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ было заключено кредитное соглашение № ... по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 960000 руб., с уплатой 20% годовых за пользование заемными денежными средствами, сроком на 36 месяцев; ХХ.ХХ.ХХ заключено кредитное соглашение № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1210000 руб., с уплатой 22,5% годовых за пользование заемными денежными средствами, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию ХХ.ХХ.ХХ по кредитному соглашению № ... образовалась задолженность в размере 939626,49 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности - 835653,22 руб., задолженность по плановым процентам - 92979,33 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу - 11935,23 руб., и по кредитному соглашению № ... в размере 1331829,21 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности — 1 163338,87 руб., задолженность по плановым процентам - 153710,86 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу - 16103,06 руб. Ссылаясь на положения ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 81 1,819, 850 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию ХХ.ХХ.ХХ по кредитному соглашению № ... в размере 956692,04 руб., по кредитному соглашению № ... в размере 1331829,21 руб., расторгнуть кредитные соглашения № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания и использования системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн».

ХХ.ХХ.ХХ индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес Банка с использованием автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» была направлена оферта- предложение, содержащее условия кредитного соглашения, в т.ч. о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение №ЭКР/002024-003869, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 960000 руб. на срок 36 мес. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами 20% годовых.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес Банка с использованием автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» была направлена оферта-предложение, содержащее условия кредитного соглашения, в т.ч. о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение №ЭКР/002024-008155, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1210000 руб. на срок 36 мес. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами 22,5% годовых.

Банком условия соглашений исполнены.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ были направлены требования о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному соглашению № ... составляет 939626,49 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности - 835653,22 руб., задолженность по плановым процентам - 92979,33 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу - 11935,23 руб., и по кредитному соглашению № ... в размере 1331829,21 руб., в т.ч. остаток ссудной задолженности - 1163338,87 руб., задолженность по плановым процентам - 153710,86 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу - 16103,06 руб.

ХХ.ХХ.ХХ индивидуальный предприниматель прекратил деятельность.

Нарушение ответчиком условий кредитных соглашений явилось основанием обращения Банка с иском в суд.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что направленная в адрес ответчика досудебная претензия от ХХ.ХХ.ХХ о досрочном возврате задолженности по кредитным соглашения, расторжении кредитных соглашений, ответчиком оставлена без исполнения, исходя из приведенных норм права, заявленные исковые требования в части расторжения кредитных соглашений, взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 77715 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитные соглашения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии № ... № ..., в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитным соглашениям№ ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 939626,49 руб., № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 1331829,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 77715 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участниками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Н.В. Чалова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025