Дело № 2-4378/2022
УИД 74RS0007-01-2022-005447-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.
при секретаре Панфиловой А.А.
с участием представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 300 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в ПАО «АСКО-Страхование». Потерпевший обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении убытков, ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп., в свое очередь ПАО Страховая компания «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения потерпевшему в размере 300 000 руб. 00 коп. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик не исполнил требование, установленное положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязывающие виновника дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предоставить по требованию транспортное средство для осмотра и независимой технической экспертизы.
Представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что каких-либо требований со стороны страховой компании о предоставлении автомобиля на осмотр до ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. Последний день выполнения обязательства предоставление транспортного средства на осмотр когда могут наступить регрессные требования исходя из даты дорожно-транспортного происшествия, будет ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
На основании с. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).
В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО6 (л.д. 10).
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 и ФИО6 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вину в дорожно-транспортном происшествии признал (л.д. 10-11).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а именно, поврежден задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое крыло, глушитель, крышка багажника.
Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование».
Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО Страховая компания «Росгосстрах».
Потерпевшая ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был осмотрен ООО «ЭКИПАЖ» (л.д. 17-18). На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 21).
При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
Не согласившись с выплаченной суммой ФИО6 обратилась в ООО «Сюрвей» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
На основании экспертного заключения № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила без учета износа 1039300 руб. 00 коп., с учетом износа на заменяемые запасные части 558500 руб. 00 коп. Сделан вывод о полной гибели транспортного средства. Средняя рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № руб. 33 коп., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства 187858 руб. 58 коп. (л.д. 22-56).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к истцу с претензией, указав на необходимость доплаты страхового возмещения из расчета 612163 руб. 33 коп (средняя рыночная стоимость транспортного средства) – 187858 руб. 58 коп. (рыночная стоимость годных остатков) = 424304 руб. 75 коп. Но ввиду того, что выплата страхового возмещения ограничена лимитом 400000 руб. 00 коп, а ПАО «АСКО-Страхование» выплатило 100000 руб. 00 коп. ФИО6 просила ПАО Страховая компания «Росгосстрах» доплатить страховое возмещение в размере 300000 руб. 00 коп. (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ по поручению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» дано экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила без учета износа 1046869 руб. 00 коп., с учетом износа на заменяемые запасные части 562500 руб. 00 коп. Сделан вывод о полной гибели транспортного средства. Средняя рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 644100 руб. 00 коп., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства 212 500 руб. 00 коп.(л.д. 57-74).
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае № (л.д. 75) ПАО Страховая компания «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения ФИО6 в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приходит к выводу о необоснованности требований, заявленных к ответчику.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ФИО1 подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просят в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего письма предоставить транспортное средство для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по адресу, который можете узнать по телефону или обратившись в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (л.д. 77).
При этом, указанное письмо принято в отделение связи лишь ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями п. 7 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Как следует из абз. 3 пп. а п. 11 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 года.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст.11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ).
При этом, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.
Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, установлен порядок представления транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы.
Так, согласно абз. 4 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В соответствии с абз.5 п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом, в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.
Между тем, данных свидетельствующих о том, что страховая компания направляла в адрес ответчика ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в срок, установленный с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в материалах дела не имеется.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд полагает, что нельзя признать надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного средства ответчика, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 300 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп., в связи с необоснованностью заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 300000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий М.В. Губина
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.