Решение по делу № 2-1256/2025 от 02.07.2025 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ИП <ФИО> обратился в арбитражный суд .............. с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ИП <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала и просила удовлетворить, согласно представленному стороной истца заключению

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к САО «ВСК», <ФИО> о взыскании неоплаченной суммы убытков, причинённого ДТП, неустойки, судебных расходов, отказать.

№ 2- 1256/2025

УИД26RS0023-01-2025-002033-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

с участием представитель истца ИП ФИО5 по доверенности ФИО10,

ответчика ФИО13 и её представителя по ст. 53 ГПК РФ Соболя Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело .............. по исковому заявлению ИП ФИО4 к САО «ВСК», ФИО1 о взыскании неоплаченной суммы убытков, причинённого ДТП, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд .............. с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика,

- невыплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 35113,83 руб.;

- неустойку в размере 16152, 15 руб.;

- неустойку с .............. в размере 1 % за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства (за исключением периода с .............. по ..............);

- расходы на проведение экспертизы в размере 8 354,00 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы за юридические услуги обращения к финансовому уполномоченному 3 000 руб.;

- расходы за рассмотрение заявления Финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб.;

- расходы на почтовые отправления в размере 324,04 руб.

- госпошлину в размере 2 385 руб.

.............. ИП ФИО4 представил ходатайство о привлечении в качестве ответчика ФИО2 и передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, а также утончил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчиков САО «ВСК» и ФИО2,

- невыплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 35113,83 руб.;

- госпошлину в размере 2 385 руб.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ИП ФИО4,

- неустойку в размере 16152, 15 руб.;

- расходы на проведение экспертизы в размере 8 354,00 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы за юридические услуги обращения к финансовому уполномоченному 3 000 руб.;

- расходы за рассмотрение заявления Финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб.;

- расходы на почтовые отправления в размере 324,04 руб.

.............. определением Арбитражного суда .............. ответчик ФИО2 заменен на правопреемника ФИО1, дело передано в ..............вой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

.............. определением судебной коллегии по административным делам ..............вого суда указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Минераловодский городской суд СК.

.............. гражданское дело поступило в Минераловодский городской суд и принято к производству суда.

В обоснование исковых требований сторона истца указывает о том, что потерпевший ФИО3, является собственником автомобиля «Опель Корса», г/н .............., гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована САО "ВСК" ААС5070832077.

22.09.2021г., по адресу: СК, .............., произошло ДТП. Между транспортными средствами «Опель Корса», г/н .............. под управлением ФИО7 и транспортное средство «Пежо PARTNER», г/н .............. под управлением ФИО2

ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП. Водитель ФИО2 указал о том, что не заметил движущиеся т/с «Опель Корса» и совершил с ним столкновение.

22.09.2021г. между собственником «Опель Корса», г/н .............., транспортного средства ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор цессии.

27.09.2021г. в САО "ВСК" предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП. Экспертом страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

12.10.2021г. САО "ВСК" произвели выплату суммы страхового возмещения в размере 46 577,50 руб.

Сторона истца не согласилась с данной выплатой и обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ............../Н93 от .............., выполненному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта т/с «Опель Корса», составила без учета износа 87 160, 88 руб.; с учетом износа 76000 руб. Стоимость услуг оценщика составила в размере 15000 руб.

.............. стороной истца сдана претензия в страховую компанию.

.............. страховщик САО «ВСК» произвел доплату страхового возмещения в размере 5470 руб., неустойку 3336, 70 и 382, 90 руб., 6646 руб.- расходы по оплате услуг оценщика. Всего страховщиком выплачено за стоимость восстановительного ремонта сумма в размере 52047, 50 руб.

.............. сторона истца обратилась к финансовому уполномоченному, которым была проведена независимая техническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от .............. о № У-23-74867/3020-004, стоимость восстановительного ремонта т/с «Опель Корса», составила без учета износа 33 700 руб.; с учетом износа 33700 руб.

.............. решением финансового уполномоченного отказано, поскольку страховщик исполнил в полном объеме свои обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

Поскольку страховщик не произвел ремонт транспортного средства и не выплатил страховое возмещение без учета износа, сторона истца считает, что ответчики должны оплатить суммы страхового возмещения без учета износа в размере 35113, 38 руб., из расчета: 87160, 88 руб. - 52047, 50 руб., а также неустойку по представленному расчету и судебные расходы.

Истец ИП ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил

Представитель ответчика – САО «ВСК», действующий по доверенности, исковые требования не признал, представил письменные дополнительные возражения, согласно котором просил в иске отказать, поскольку стороной ответчика в добровольном порядке произведена выплаты страхового возмещения в размере 52047, 50 руб., что подтверждается проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой, составляет без учета износа 31500 руб., с учетом износа - 31500 руб.; стоимость восстановительного ремонта по рекомендациям Минюста 2018, по состоянию на дату ДТП – .............. составляет, 44200 руб.

Представитель ответчика ФИО1 по ст. 53 ГПК РФ ФИО9, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Ранее, представил письменные пояснения, из которых следует, что он просит в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ИП ФИО4 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала и просила удовлетворить, согласно представленному стороной истца заключению ............../Н93 от .............., выполненному ИП ФИО8 Факт добровольной оплаты страховщиком в размере 52 047, 50 руб. не оспаривала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представителя по ст. 53 ГПК РФ ФИО6, просили в иске отказать, ввиду выполнения страховой компанией своих обязательств перед потерпевшей в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 16.1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от .............. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от .............. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 15 названного Федерального закона от .............. N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от .............. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от .............. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.09.2021г. вследствие действий водителя ФИО2, который управлял т/с «Пежо PARTNER», г/н .............., транспортному средству «Опель Корса», г/н .............. под управлением ФИО7, собственником которого являлся ФИО3, был причинен ущерб.

Указанное ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

12.10.2021г. САО "ВСК" произвели выплату суммы страхового возмещения в размере 46 577,50 руб.

Сторона истца не согласилась с данной выплатой и обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ............../Н93 от .............., выполненному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта т/с «Опель Корса», составила без учета износа 87 160, 88 руб.; с учетом износа 76000 руб. Стоимость услуг оценщика составила в размере 15000 руб.

.............. стороной истца сдана претензия в страховую компанию.

Всего страховщиком выплачено за стоимость восстановительного ремонта сумма в размере 52047, 50 руб.

.............. сторона истца обратилась к финансовому уполномоченному, которым была проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от .............. о № У-23-74867/3020-004, стоимость восстановительного ремонта т/с «Опель Корса», составила без учета износа 33 700 руб.; с учетом износа 33700 руб.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного вреда потерпевшему определен в ст. 12 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в натуральном выражении финансовой организацией не была выполнена, ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей не был произведен, САО «ВСК» должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из материалов дела не следует, что между страхователем и финансовой организацией было достигнуто соглашение о замене формы выплаты страхового возмещения с натурального на денежное, которое в соответствии с положениями Закона об ОСАГО могло бы быть произведено с учетом износа комплектующих изделий.

Действительно, пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Также подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм материального и процессуального права, выводы суда о заключении между сторонами соглашения по выплате страхового возмещения в денежной форме, должны быть основаны на допустимых, в данном случае письменных доказательствах.

Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что между страховой компанией и потерпевшим было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, которое бы четко и однозначно свидетельствовало о воле потерпевшего на получение страховой выплаты в определенном размере, согласованном сторонами.

Напротив, в своем ответе на претензию страховая компания не оспаривала факт того, что ремонт на СТОА невозможен, при этом, не предоставляя доказательств того, что направление на ремонт выдавалось истцу, но потерпевший уклонился от его проведения, либо иным образом воспрепятствовал проведению ремонта при наличии направления на СТОА для проведения ремонта ( т.2, л.д. 74).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от .............. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от .............. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Между тем обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, отсутствие договора у САО «ВСК» со СТОА, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

В то же время, из материалов дела не усматривается заключение между сторонами соответствующего соглашения.

Заявление о страховом возмещении таковым не является.

При этом из материалов дела не вытекает, что истцу выдавалось направление на восстановительный ремонт, от которого истец отказался.

Страховщик в одностороннем порядке произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере, который сторонами не согласовывался.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенной нормы права вытекает, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Суд приходит к выводу о невыполнении возложенной законом на страховщика обязанности по выдаче направления на ремонт, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм права, ответчик обязан произвести страховое возмещение без учета износа.

В рассматриваемом случае в результате незаконных действий ответчика, ввиду того, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, имеются основания для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета износа на основании Методических рекомендаций Минюста («Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки»).

Как следует из материалов дела, имеются досудебные заключения, проведенные по инициативе истца, ответчика страховой компании, финансового уполномоченного, выводы которых значительно разнятся.

В связи с чем, определением суда по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро независимой судебной экспертизы».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа на день ДТП -.............. автомобиля «Опель Корса», г/н .............., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от .............. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа на день ДТП -.............. автомобиля ДТП «Опель Корса», г/н .............., в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюста 2018 года (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018).

Согласно заключению АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. от .............. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Корса», г/н ..............,

без учета износа заменяемых деталей, рассчитанная в соответствии с Положением банка России от .............. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", по состоянию на дату ДТП – .............. составляет: 31 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Корса», г/н .............., с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанная в соответствии с Положением банка России от .............. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", по состоянию на дату ДТП – .............. составляет: 31 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Корса», г/н .............., без учета износа заменяемых деталей, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦЭС при Минюсте России от 2018 года), по состоянию на дату ДТП –.............., составляет: 44 200 рублей.

Заключение дано компетентным экспертом, имеющим высшее образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту были представлены материалы гражданского дела, фотоматериалы, CD-диск с повреждениями. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленные перед экспертизой вопросы, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, дается определенный ответ на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца эксперт ФИО12 указал о том, что описание ремонтных воздействий непосредственно на боковую заднюю левую часть транспортного средства отражены на л.д. 6 Заключения эксперта в виде таблицы, где имеется запись .............. Боковина задняя - в которой указан характер повреждений их локализация и износ деталей в процентном соотношении, где экспертом рекомендовано - ремонтная окраса. Средняя стоимость 1/н/ч трудоемкости для автомобиля принята на основании средних цен в регионе на дату совершения ДТП, и составляет 1100 руб. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом и без учета, составляет 31 500 руб., поскольку с учетом наличия характера минимальных повреждений на автомобиле и ввиду экономической целесообразности экспертами страховой компании и финансовым уполномоченным ранее и им принято решение о ремонте, а в заключении представленной стороной истца, принято решение о замене данной детали.

Проанализировав экспертное заключение .............. от .............., допросив эксперта, проводившего указанной исследование, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом, методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации, имеющихся исходных данных, поэтому оно соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

Суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как и само экспертное заключение, научно обоснованно и достаточно для разрешения поставленного перед судом вопроса, у суда сомнений не вызывает, выводы экспертизы и пояснения эксперта в судебном заседании, согласуются со всеми другими доказательствами по делу, в связи с чем, заключение и пояснения эксперта в судебном заседании, которые также согласуются с актом осмотра т/с .............. от .............., заключением .............. от .............. ООО «АВС - Экспертиза», проведённых по инициативе страховой компанией САО « ВСК»; заключением эксперта № У-23-74867/3020-004 от .............. ООО «Страховой Эксперт», проведенного по инициативе финансового уполномоченного, принимаются судом за основу в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем, суд отвергает в качестве доказательства, представленное стороной истца заключение ............../Н93 от ..............,составленное ИП ФИО8

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта и оснований сомневаться в достоверности заключения, компетентности эксперта не имеется.

Сторонами данное заключение не оспорено, доказательств, порочащих вышеуказанное заключение, не представлено.

Учитывая тот факт, что страховая компания в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то она должна возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Однако в судебном заседании установлено, что страховая компания САО «ВСК» в досудебном порядке добровольно произвела выплату в размере 52047, 50 руб., что подтверждается платежными поручениями .............. от .............., в размере 46577,50 руб.; .............. от .............., в размере 15452, 70 руб. (из которой: 5470 руб.- страховое возмещение), а с иском в суд истец обратился - .............., в связи с чем, с учетом судебной экспертизы, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта по рекомендации Минюст 2018 составляет 44200 руб., что меньше выплаченного страхового возмещения в размере 52047,50 руб., суд приходит к выводу о том, что страховая компания исполнила в полном объеме свое обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании со страховой компании САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по Договору САГО не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки и судебных расходов являются производными от исковых требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых было отказано судом, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Также исковые требования о взыскании страхового возмещения к виновнику ДТП ФИО1 (правопреемник ФИО2) не подлежат удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к САО «ВСК», ФИО1 о взыскании неоплаченной суммы убытков, причинённого ДТП, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд СК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025.