К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Темрюк 08 августа 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием истца ФИО3, представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФИО1 к ФИО2, ЖСК «Лучший дом» о признании договора об участии в жилищно-строительном кооперативе договором участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора об участии в ЖСК «Лучший дом», заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ЖСК «Лучший дом» договором участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенным между ФИО5 и ЖСК «Лучший дом» <адрес> срок окончания строительства - 3 квартал 2016 года, с уплаченной ценой по договору в размере 893 500 рублей.

Свои требования обосновала тем, что истицей заключен договор участия в ЖСК «Лучший дом», от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны (член кооператива) и ЖСК «Лучший дом» с другой стороны (кооператив) участия члена кооператива в деятельности кооператива по строительству многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

ФИО6 и представитель ЖСК «Лучший дом» в судебное заседание не явились.

Направленные им заказные письма с судебной повесткой были возвращены в суд в связи с тем, что они за получением судебной повестки не явились, что суд расценивает, как отказ ответчиков их получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимися в судебное заседание, а потому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения, где с заявленными требованиями не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и считает, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истицей заключен договор участия в ЖСК «Лучший дом», от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны (член кооператива) и ЖСК «Лучший дом» с другой стороны (кооператив) участия члена кооператива в деятельности кооператива по строительству многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

После сдачи указанного дома ответчик обязался передать в собственность истцу квартиру.

Согласно п.1.1, п.2.1 договора объектом паевого взноса является <адрес>, общей площадью 30.81 кв. м, расположенная на 4 этаже, с количеством жилых комнат: 1.

В соответствии с п. 3.1 договора предполагаемый срок сдачи в эксплуатацию дома - 3-й квартал 2016 года.

Свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения (квартиры) ФИО5 выполнила, денежные средства были внесены в кассу кооператива ЖСК «Лучший дом».

Приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по которому ФИО3 признана потерпевшей (далее приговор). Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно гражданско-процессуального законодательства истец освобожден от доказывания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по уголовному делу. Такой приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, как лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с договором соинвестирования, заключенного между ФИО6 и ЖСК «Лучший дом» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства граждан привлекал кооператив и осуществлял функции застройщика на земельном участке в <адрес>, что подтверждается приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (приговор стр.22,194-195).

На ДД.ММ.ГГГГ уже были проведены и оплачены работы по разработке котлована, получение проектно-технической документации и технических условий указанного дома. Заключая договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект-Сервис» и ЖСК «Лучший дом» на разработку проектной документации ЖСК «Лучший дом» осуществлял строительство многоквартирного жилого дома и имел все права на земельный участок, разрешение на строительство было у ФИО6 Учредителем ЖСК «Лучший дом» являлся ФИО6

В настоящее время срок действия разрешения на строительство истекло. Право собственности на многоквартирный дом не оформлено.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в розыске. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом в отношении ФИО6 вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ по делу №.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона; 6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

До настоящего времени акт приема - передачи квартиры между сторонами не подписан.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта строительства по договору.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из пункта 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона.

Кроме того, в письме Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-368/13 указано, что согласно статье 1, часть 2, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы конкурсного управляющего о том, что заключенный ФИО5 договор об участии в ЖСК «Лучший дом» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой суд находит необоснованными, поскольку согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вышеуказанный договор судом не признавался ничтожной сделкой.

Как следует из материалов дела, денежные средстваФИО5 были направлены по целевому назначению, то есть на постройку дома. Застройщик частично исполнил обязательства по проведению строительных работ, дом возведен почти полностью, в связи с чем сделка не может быть признана притворной. Данные обстоятельства подтверждаются строительно-технической экспертизой, указанной в приговоре Темрюкского районного суда от 20.11.2020г. (стр. 186).

Согласно пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, как и по статье 10 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки являются оспоримыми и в данном случае необходимо применять положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в соответствии с которой срок исковой давности составляет три года. Конкурсный управляющий этот срок пропустил, он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать договор об участии в ЖСК «Лучший дом», заключенный ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>, срок окончания строительства - 3 квартал 2016 года, с уплаченной ценой по договору в размере 893 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина