Апелляционное определение по делу № 33А-7083/2023 от 30.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Ваншейд А.К. Дело № 33а-7083/2023

УИД 22RS0068-01-2022-008541-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Зацепина Е.М., Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Гофман О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11 мая 2023 года по административному делу № 2а-1083/2023 по административному иску Г. к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю С., Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю, СИЗО-1) по ненаправлению жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ и кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГ в Верховный Суд Российской Федерации; неотправлению денежного перевода по заявлению Г. от ДД.ММ.ГГ; признать незаконными действия и ответ от ДД.ММ.ГГ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю С. по рассмотрению заявления Г. от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указал, что, начиная с ДД.ММ.ГГ, им через администрацию СИЗО-1 подан ряд жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации, по которым до дня направления административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГ) не получено принятых решений, что свидетельствует о ненаправлении администрацией СИЗО-1 его жалоб адресату.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ административный истец направил 19 кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации по административным делам, однако, в талоне-уведомлении указано только 18 кассационных жалоб и предоставлено 18 исходящих номеров.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГ административный истец подал заявление начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Алтайскому краю с просьбой произвести денежный перевод с лицевого счета на банковский счет сестры – Г., однако перевод денежных средств произведен с нарушением срока, установленного Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110; удержание в сумме 7500 рублей (50 процентов от поступившей на счет административного истца суммы 15 000 рублей) произведено неправомерно, поскольку вышеуказанная сумма является компенсацией нарушенного права. Таким образом, перевод денежных средств в полном объеме не выполнен. Полагает, что бездействием административного ответчика нарушены права Г., предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С., Федеральная служба исполнения наказания (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11 мая 2023 года в удовлетворении административного иска Г. отказано.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылается на то, что суд первой инстанции произвольно установил и оценил обстоятельства по делу, неверно применил нормы права, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный истец Г., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления ему замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания путем отключения от системы видеоконференц-связи на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по данному делу не имеется.

По делу установлено, что Г., обвиняемый в совершении ряда преступлений, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Мера пресечения Г. неоднократно продлевалась судом.

Поскольку в указанный в административном иске период времени Г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу *** (приговор от ДД.ММ.ГГ в законную силу не вступил, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до его вступления в законную силу), к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей), регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка), утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, введенных в действие с ДД.ММ.ГГ, ругламентирующих внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Рассматривая требования Г. о признании бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по ненаправлению жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации, кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что все жалобы Г. в Конституционный Суд Российской Федерации, поданные им с ДД.ММ.ГГ, все кассационные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, поданные Г. ДД.ММ.ГГ, были направлены адресатам администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Согласно статье 21 Закона о содержании под стражей предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

В соответствии с пунктом 106 Правил внутреннего распорядка представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам). Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Согласно пункту 111 Правил внутреннего распорядка предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат.

В соответствии с пунктом 113 Правил внутреннего распорядка предложения, заявления и жалобы, указанные в пункте 111 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подачи администрации СИЗО предложения, заявления или жалобы, передаются в запечатанном пакете операторам связи для их доставки адресату. О подаче предложений, заявлений и жалоб работнику СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО с указанием даты их приема.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 августа 2011 года № 463 утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 121 Инструкции служба делопроизводства проверяет правильность оформления исходящих документов, производит сортировку документов по способу отправления (простая, заказная, международная и др.).

Согласно пункту 126 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Г. сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю передана почтовая корреспонденция, адресованная в Конституционный Суд Российской Федерации с присвоением следующих исходящих номеров:

*** от ДД.ММ.ГГ;

*** от ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение направления вышеуказанных жалоб адресату административным ответчиком представлены копии реестров на отправку простой корреспонденции (том 1 л.д. 57 – 132).

Из ответа Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ на запрос суда первой инстанции следует, что вышеперечисленные жалобы Г. поступили в Конституционный Суд Российской Федерации и рассмотрены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все жалобы Г., поданные им с 15 августа по ДД.ММ.ГГ в Конституционный Суд Российской Федерации, были направлены администрацией СИЗО-1 адресату, направлены в срок, установленный вышеприведенным нормативным правовым регулированием, нарушений прав Г. действиями административного ответчика не установлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции относительно необоснованности требований административного иска о том, что одна из 19 кассационных жалоб, поданных Г. ДД.ММ.ГГ в Верховный Суд Российской Федерации, не была направлена администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Данный вывод суда сделан на основании исследованных в судебном заседании талонов – уведомлений *** – 19 от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 208 – 209), журнала регистрации исходящих документов, оформленным посредством федеральной государственной информационной системы «Электронный документооборот уголовно – исполнительной системы», справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Л. (том 1 л.д. 137), информации официального сайта Верховного Суда Российской Федерации.

В талон-уведомление *** от ДД.ММ.ГГ были внесены изменения в части указания кассационных жалоб, направленных в Верховный Суд Российской Федерации, общее количество которых (с учетом внесенных изменений) составляет 19 (в одном конверте – 2 жалобы), с внесением изменений административный истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все жалобы Г., адресованные в Верховный Суд Российской Федерации, поданные ДД.ММ.ГГ, были направлены администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в сроки, установленные действующим законодательством, нарушений в действиях административного ответчика, повлекших нарушение каких-либо прав Г., не установлено.

Относительно требований о признании незаконными действий административного ответчика по рассмотрению заявления Г. о переводе денежных средств суд первой инстанции также не усмотрел оснований для их удовлетворения, с чем следует согласиться.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 17 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право получать и отправлять денежные переводы.

В силу статьи 25 Закона о содержании под стражей денежные переводы, поступающие подозреваемым и обвиняемым в места содержания под стражей, зачисляются на их лицевые счета. С разрешения администрации мест содержания под стражей подозреваемые и обвиняемые могут из своих средств отправлять денежные переводы родственникам или иным лицам.

Согласно пункту 105 Правил внутреннего распорядка перевод личных денег, имеющихся на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого, осуществляется банковским или почтовым переводом на основании заявления подозреваемого или обвиняемого на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, на котором работником бухгалтерии СИЗО делается отметка о наличии денег. В заявлении указываются реквизиты банковского счета, на который следует перечислить денежные средства, либо адрес, по которому следует перевести денежные средства. Заявление подписывается начальником СИЗО или лицом, его замещающим, в течение трех рабочих дней со дня его подачи и передается в бухгалтерию СИЗО на исполнение. Прием заполненных бланков и заявлений осуществляется уполномоченными должностными лицами СИЗО. Перевод денег почтовым переводом осуществляется за счет средств, имеющихся на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от Г. поступило заявление о переводе с его лицевого счета 15 000 рублей на банковский счет его сестры Г., реквизиты которого указаны в приложенном к заявлению определении Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С.Г. сообщено, что из денежного перевода на сумму 15000 рублей, поступившего на имя Г. из Межрегионального операционного УФК (Минфин России) по распоряжению *** от ДД.ММ.ГГ, на основании исполнительных листов ФС *** от ДД.ММ.ГГ, ФС *** от ДД.ММ.ГГ, ФС *** от ДД.ММ.ГГ и ФС *** от ДД.ММ.ГГ, поступивших в ФКУ СИЗО-1 в отношении Г., произведены удержания (процессуальные издержки) на общую сумму 7 500 рублей, что составляет 50 процентов от поступившей на счет денежной суммы. Остаток денежных средств в сумме 7 511,93 рублей перечислен по заявлению Г. в адрес Г. (заявка на кассовый расход *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 7511,93 рублей).

Данный ответ получен Г. ДД.ММ.ГГ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются представленными административным ответчиком распоряжением Межрегионального операционного УФК (Минфин России) *** от ДД.ММ.ГГ о перечислении на лицевой счет Г., открытый в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, денежных средств в размере 15 000 рублей на основании исполнительного документа по делу *** (присужденная денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания); копиями исполнительных документов о взыскании с Г. процессуальных издержек: исполнительный лист ФС *** от ДД.ММ.ГГ, поступивший в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист ФС *** от ДД.ММ.ГГ, поступивший в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист ФС *** от ДД.ММ.ГГ, поступивший в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист ФС *** от ДД.ММ.ГГ, поступивший в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

На основании требований данных исполнительных документов из денежных средств, поступивших на лицевой счет Г., произведены удержания в размере 7 500 рублей, что не превысило 50% от находящихся на счете денежных средств.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ оставшаяся на лицевом счете Г. сумма в размере 7 511,93 рублей переведена на расчетный счет Г., указанный в определении Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 40 – 41).

Вопреки позиции административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удержание денежных средств по исполнительным документам из дохода Г. произведено сотрудниками учреждения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с чем действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю являются правомерными.

В силу частей 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, поступившая на лицевой счет Г. денежная сумма в размере 15000 рублей к таким доходам не относится.

Учитывая, что удержания произведены по исполнительным документам, поступившим для исполнения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю до даты поступления на лицевой счет Г. спорной суммы 15000 рублей и подлежащим исполнению за счет находящихся на данном лицевом счете денежных средств, при этом требования Закона об исполнительном производстве по ограничению размера удержания из дохода администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю соблюдены, оспариваемые действия административного ответчика являются законными.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение заявления Г. от ДД.ММ.ГГ о переводе денежных средств администрацией СИЗО-1 не в трехдневный срок, как то определено пунктом 105 Правил, а также по осуществлению денежного перевода с лицевого счета Г. на банковский счет Г. после производства удержаний по исполнительным листам нарушения прав Г. не повлекло.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правильная оценка в их совокупности.

Ссылки в жалобе на рассмотрение дела в отсутствие административного истца о незаконности принятого решения не свидетельствуют и его отмену не влекут.

Так, часть 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Г. в суде первой инстанции не заявлял ходатайство об участии в деле путем использования систем видеоконференц-связи. При этом соответствующее право заявить ходатайство о проведении видеоконференц-связи было ему разъяснено в определении о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГ (получено истцом ДД.ММ.ГГ – том 1 л.д.50), о времени и месте рассмотрения дела Г. был извещен судом первой инстанции надлежащим образом и заблаговременно (том 2 л.д.74).

Таким образом, Г. имел возможность быть выслушанным по существу административного спора, распорядился своим правом на участие при рассмотрении административного дела по своему усмотрению.

Поскольку для правильного рассмотрения и разрешения административного дела присутствие Г. в судебном заседании необходимым не являлось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения по собственной инициативе судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с целью обеспечения участия в нем административного истца.

Более того, по ходатайству административного истца было организовано его участие при апелляционном рассмотрении дела в Алтайском краевом суде по видеоконференц-связи, поэтому он имел возможность быть выслушанным по существу административного спора, однако распорядился этим правом по своему усмотрению, грубо нарушал порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание, что повлекло его удаление из зала судебного заседания до окончания судебного заседания.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.