Дело № 2а-1587/2025 (2а-11234/2024;)

50RS0<№ обезличен>-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО2 к ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю, ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ш.К., ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.К. окончить исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от 13.10.2023. Мотивировал требования тем, что решение суда, которым на него возложена обязанность не чинить ФИО10 препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем строениями, им исполнено. Однако административный ответчик 21.10.2024 назначил ему новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а также предъявил требование не чинить ФИО10 препятствия в пользовании вышеуказанными объектами недвижимости. Фактически ФИО10 оспаривает законность нахождения на земельном участке ворот на въезде и считает, что тем самым ей чинятся препятствия и не исполняется решение суда. Между тем, судебными решениями установлена законность установки указанных ворот и отсутствие препятствий с его стороны в пользовании ей имуществом.

Административный истец ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представители административного истца ФИО9 и ФИО7 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики Химкинский ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО1 К.Ш. и ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО10 надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федеральный закон от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от <дата> N 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку исполнительное производство не окончено, срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

Судом установлено, что в производстве ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № 228394/23/50043-ИП от 13.10.2023, предметом которого: обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым помещением – квартирой <№ обезличен> по адресу: <адрес>, г. Солнечногорск, <...> <адрес>, не препятствовать проходу и проезду по земельному участку в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО10

Постановлением от <дата> исполнительное производство окончено на основании п. 1, ч.1, ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно в связи с фактическим исполнением.

Постановлением от <дата> постановление от <дата> об окончании исполнительного производства № 228394/23/50043-ИП отменено и указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением <№ обезличен>-ИП.

В ходе рассмотрения дела на основании пояснений сторон судом установлено, что требования административного истца предъявлены в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП, которое ранее имело № 228394/23/50043-ИП, поэтому предметом проверки являются действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем отобраны пояснения у ФИО6 и ФИО10, выставлено требование должнику не чинить препятствия взыскателю и назначен новый срок для исполнения требования до <дата>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в предусмотренной законом последовательности производил действия по принудительному исполнению судебного акта неимущественного характера. При этом, доказательств отмены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановления о назначении нового срока для исполнения, как и выполнение требований судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю, ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Ш.К., ГУ ФССП России по <адрес> о возложении обязанности окончить исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от 13.10.2023 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025

Судья Е.В. Попова