Судья: Тураева Н.Р. №33а-7488
Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-465/2023)
(42RS0012-01-2023-000692-38)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Гульновой Н.В., Киклевич С.В.
при секретаре Шупилко Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением оп признании незаконным решения административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
01.12.2022 постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
29.12.2022 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение ФИО1 была объявлена благодарность. Она прошла обучение на курсах швеи и неоднократно обращалась к начальнику отряда с вопросом о том, в каком виде деятельности может проявить инициативу, что нужно сделать, где требуется участие. Однако все обращения проигнорированы.
09.01.2023 ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о переводе на облегченные условия отбывания наказания.
26.01.2023 состоялось заседание административной комиссии, решение по заявлению ФИО1 принято не было, рассмотрение вопроса было отложено.
Однако позднее ФИО1 стало известно о том, что ее заявление было рассмотрено и ей отказано в переводе на облегченные условия содержания. При этом причины отказа разъяснены не были, документы не выданы.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу почти 2 года. В течение всего периода отбывания наказания не допускала нарушений правил внутреннего распорядка учреждения. Работает в качестве швеи в Центре трудовой адаптации осужденных, имеет высокую норму выработки, трудовую дисциплину не нарушает, посещает лекции, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовой подготовке, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, старается проявлять инициативу в других видах деятельности, прошла обучение на курсах швеи, раскаивается в содеянном, старается идти по пути исправления и добросовестно относиться к выполнению своих обязанностей.
Полагает, имеются основания для ее перевода на облегченные условия отбывания наказания имеются, а отказ администрации учреждения в удовлетворении заявления является нарушением её прав.
ФИО1 просила признать незаконным решение административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в переводе в облегченные условия содержания; обязать административную комиссию ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вынести решение о переводе в облегченные условия содержания.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования административного иска удовлетворить, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы жалобы.
ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу извещено, представитель не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В силу части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
В соответствии с частью 6 статьи 41 КАС РФ о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является оценка законности решения административной комиссии ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в переводе истицы в облегченные условия содержания, возложение на административную комиссию ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обязанности принять решение о переводе в облегченные условия содержания. В состав административной комиссии ФКУ ИК-35 включены должностные лица – сотрудники ФКУ ИК-35, проходящие службу в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
В силу части 2 статьи 221 КАС РФ в качестве административного ответчика необходимо привлекать территориальный орган, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, чьи действия (бездействие) или решения оспариваются.
Территориальным органом ФСИН России является ГУФСИН России по Кемеровской области, которое к участию в деле не привлечено.
Кроме того, из административного искового заявления усматривается, что истица оспаривает решение административной комиссии ФКУ ИК-35, касающееся условий содержания в исправительном учреждении. При этом нарушение условий содержания влечет в соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ возможность присуждения денежной компенсации либо компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета, которым в данном случае является ФСИН России.
Между тем, ФСИН России судом к участию в деле также не привлекалась.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить вопросы о вступлении в дело указанных выше лиц, об обоснованности оспариваемого решения административной комиссии, дав оценку его содержанию, и принять решение исходя из норм материального права, регулирующего правоотношения сторон, и установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено «10» августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: