Решение по делу № 2-1765/2025 от 02.07.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-1765/2025

73RS0001-01-2025-002096-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 С-Г.С. к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности в праве общей долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 С-Г.С. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности в праве общей долевой собственности на дом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником № долей в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, площадью 119,9 кв.м, № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом на <адрес>.

ФИО3 является собственником № доля в праве общей долевой собственности на дом на <адрес>, площадью 119,9 кв.м, № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом на <адрес>.

Стоящий на кадастровом учёте и зарегистрированный в качестве единого объекта недвижимости дом на <адрес> представлял собой фактически два отдельно стоящих жилых строения: 1) жилой дом лит. «Б», «Б1» площадью 39,96 кв.м; 2) жилой дом лит. «В» площадью 79,92 кв.м. Общая площадь строений (39,96 + 79,92 = 119,9) соответствует площади объекта, указанной в реестре недвижимости.

Между ФИО3 и ФИО8 С-Г.С. было заключено соглашение о порядке пользования от 15.01.2013 в соответствии с которым (согласно технического паспорта 2007) в пользование семьи ФИО8 переходил дом с литерами В, в, В1 и часть надворных построек, в пользовании ФИО3 - дом с литерами Б, Б1.

Указанное соглашение в установленном порядке сторонами зарегистрировано не было, т.к. ФИО3 уклоняется от подачи соответствующего заявления в Росреестр. Самостоятельно ФИО8 без участия ФИО3 не имеет возможность осуществить его регистрацию.

Позднее, ФИО3 снес находящиеся в его пользовании литеры Б, Б1, б, распорядившись таким образом по своему усмотрению принадлежащим ему жилым домом. Соответствующие изменения объекта недвижимости также не были зарегистрированы ФИО3 в Росреестре.

ФИО8 обратился к кадастровому инженеру для подготовки актуального технического плана. В результате подготовлен технический план, в котором кадастровым инженером сделан вывод: «двум жилым домам (лит. Б, Б1, б и лит В, в, в1) присвоен один кадастровый номер с общей площадью 119,9 кв.м. После обследования по местности по адресу <адрес> установлено, что фактически на земельном участке в настоящее время расположен один жилой дом лит. В, в, в1, второй дом под лит. Б, Б1, б был снесен».

В связи с тем, что указанное выше соглашение не было зарегистрировано сторонами в установленном законом порядке, а также в связи с тем, что двум отдельно стоящим зданиям присвоен один кадастровый номер, в ЕГРЮЛ в настоящее время имеется запись о том, что у ФИО3 зарегистрировано право собственности на № доли в жилом доме, принадлежащим семье М-вых.

Наличие у ФИО3 права на № доли в доме истца нарушает имущественные права последнего, т.к. он в значительной степени лишен возможности распоряжения принадлежащим ему жилым домом.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на № доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, площадью 119,9 кв.м, кадастровый номер №

Истец ФИО8 С-Г.С. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО8 С-Г.С. в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел право собственности на № доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования, № доля находится в собственности у сестры. Также ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 приобрел № долю. На земельном участке было расположено 2 дома. В последствии ФИО3 снес дом и оставил только проезд. В настоящее время у ФИО3 имеется задолженность перед бюджетом. Судебный пристав вышел в суд с иском об обращении взыскания на данный дом, поскольку единственное место жительства ФИО3 по <адрес>. Наличие у ФИО3 права на № доли в доме истца нарушает имущественные права последнего.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском согласился. Ранее пояснял, что за ФИО3 зарегистрированы № доля в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, площадью 119,9 кв.м, № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом на <адрес>. Недвижимость по <адрес> приобреталась и планировалась к использованию ФИО3 в коммерческих целях. Так, на момент покупки стоящий на кадастровом учёте и зарегистрированный в качестве единого объекта дом на <адрес> представлял собой фактически два отдельно стоящих строения: 1) жилой дом лит. «Б», «Б1» площадью 39,96 кв.м; 2) жилой дом лит. «В» площадью 79,92 кв.м. Общая площадь строений (39,96 + 79,92 = 119,9) соответствует площади объекта, указанной в реестре недвижимости. Эта особенность позволяла сохранить одно жилое строение, а на территории второго, снеся его и другие вспомогательные постройки, организовать бизнес-проект. Это и было сделано: ФИО3 с другими собственниками дома и земельного участка подписали соглашение, что он будет пользоваться жилым домом лит. «Б», «Б1» площадью 39,96 кв.м, а два других собственника - жилым домом лит «В» площадью 79,92 кв.м. ФИО3 снёс свою часть дома, на территории которой планировалось построить коммерческий объект. В пользовании ФИО8 (литера В площадью 79,92 кв.м), а справа ворота, за которыми был находящийся в пользовании ФИО3 дом (литера Б, Б1), снесённый им. Теперь за воротами на месте литеры Б, Б1, находившейся в пользовании ФИО3, расположен проезд, а забор проходит не по границе земельного участка, а по границе между проездом и территорией ФИО8. По той части земельного участка, где ранее располагался принадлежащий ФИО3 дом, в настоящее время проходит проезд к БЦ «Кристалл». Таким образом, дом на <адрес> приобретался в коммерческих целях под снос, никогда не использовался ФИО3 и его семьёй, а в настоящее время его часть (жилой дом лит. «Б», «Б1»), находящаяся в пользовании ФИО3, снесена. Результаты экспертизы подтвердили доводы истца.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело, суд пришел к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ФИО8-Г.С. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, площадью 119,9 кв.м, № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом на <адрес>.

Между ФИО3 и ФИО8 С-Г.С. было заключено соглашение о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым (согласно техническому паспорту 2007) в пользование семьи ФИО8 переходил дом с литерами В, в, В1 и часть надворных построек, в пользовании ФИО2 - дом с литерами Б, Б1.

Как следует из технического плана здания, согласно сведениям технического паспорта, подготовленного УГУП БТИ от 21.06.2007 на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены два жилых дома под лит. Б, Б1, б (материал стен – рубленные из бревен, год постройки 1973 г.) и лит. В, в, в 1 (материал стен – кирпич, год постройки 2002 г.). Площадь жилого дома под лит. Б, Б1, б составляет 40,91 кв.м, площадь жилого дома под лит. В, в, в 1, составляет 78,97 кв.м. Суммарная площадь 119,88 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено здание с кадастровым номером №, назначение жилое, наименование два жилых дома с пристроями и принадлежностями, материал стен рубленные из бревен, год постройки ДД.ММ.ГГГГ г., площадь 119,9 кв.м.

Проанализировав документы сделан вывод, что двум жилым домам (лит. Б, Б1, б и лит. В, в, в1) присвоен один кадастровый номер с общей площадью 119,9 кв.м.

После обследования на местности по адресу: <адрес>, установлено, что фактически на земельном участке в настоящее время расположен один жилой дом лит. В, в, в1, второй дом под лит. Б, Б1, б, был снесен. Следует отметить. Что жилой дом лит. В, в, в1, в настоящее время реконструирован (сделан пристрой) и его фактическая площадь составляет 135,1 кв.м.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 342,2 кв.м (границы установлены), категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – под существующим жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки по документу ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО8-Г.С в размере № доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 в размере № доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8-Г.С. в размере № доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, площадью 119,9 кв.м, наименование здания – два жилых дома с пристроями и принадлежностями по адресу: <адрес>, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № 32221 от 03.06.2025, жилой дом (лит Б, Б1, б, к) и надворные постройки (лит. Г2, Г4, Г9) в соответствии с техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, снесены.

Жилой дом (лит. В, в, в1) с надворными постройками сени (лит в), сени (лит. В1), сарай (лит. Г6), баня (лит. Г7), сарай (лит. Г8), уборная (лит. У) и вновь возведенная постройка из металлического профилированного листа по металлическому каркасу размером 3,44 х 7,45 м. расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРН, в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24 апреля 2019 года).

При этом правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО8- Г.С. указал, что наличие у ФИО3 права на № доли в его доме нарушает имущественные права последнего, т.к. он в значительной степени лишен возможности распоряжения принадлежащим ему жилым домом.

Представителем ответчика в судебном заседании указано, что ФИО2 снёс свою часть дома, за воротами на месте литеры Б, Б1, расположен проезд, а забор проходит не по границе земельного участка, а по границе между проездом и территорией ФИО8- Г.С. По той части земельного участка, где ранее располагался принадлежащий ФИО3 дом, в настоящее время проходит проезд к БЦ «Кристалл».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО3 на № доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, площадью 119,9 кв.м, кадастровый №, отсутствует.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 С-Г.С. к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности в праве общей долевой собственности на дом удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на № доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, площадью 119,9 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025