Решение по делу № 2А-811/2023 от 21.02.2023

Дело № 2а-811/2023 21 февраля 2023 года

49RS0001-01-2023-000400-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что она является собственником квартиры по адресу: <...>.

В ходе прокурорской проверки в 2004-2005 годах было установлено, что дом, в котором расположена квартира административного истца, признан непригодным для проживания.

Постановлением Правительства Магаданской области от 1 апреля 2019 года № 222-пп утверждена Государственная программа Магаданской области «Переселение в 2019-2025 годы граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Государственная программа «Переселение»).

В приложении № 1 к указанной Государственной программе вышеуказанный дом, в котором расположена принадлежащая административному истцу квартира, не значится.

Основанием для включения многоквартирного дома в Государственную программу «Переселение» является признание его аварийным.

Сообщает, что решением Магаданского городского суда в удовлетворении ее исковых требований к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области об обязании выдать заключение о признании дома № 7 по ул. Центральной в п. Транспортный Тенькинского района Магаданской области аварийным по состоянию на 19 июля 2007 года, включении в состав участников государственной программы «Переселение» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении иска о возложении на межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области обязанности по принятию решения об оценке соответствия многоквартирного дома № 7 по ул. Центральной в п. Транспортный Тенькинского района Магаданской области требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года) отменено и в указанной части принято новое решение, которым на межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области возложена обязанность по принятию решения об оценке соответствия указанного многоквартирного дома требованиям, установленным вышеназванным Положением, на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года).

Указывает, что 30 июня 2022 года ею от межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области были получены акт обследования помещения от 19 мая 2022 года и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 19 мая 2022 года № 1/1.

В названных документах межведомственная комиссия пришла к выводу, что отсутствуют основания для признания многоквартирного дома № 7 по ул. Центральной в п. Транспортный Тенькинского района Магаданской области аварийным, так как дом полностью разрушен и отсутствуют конструктивные элементы, подлежащие обследованию, в связи с чем она обратилась в суд о признании акта и заключения незаконными.

Решением Магаданского городского суда от 20 сентября 2022 года по делу № 2а-2983/2022 указанные акт и заключение признаны незаконными, при этом суд возложил на межведомственную комиссию обязанность в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем повторного принятия решения об оценке соответствия многоквартирного дома № 7 по ул. Центральной в п. Транспортный Тенькинского района Магаданской области требованиям, установленным вышеназванным Положением, на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года).

Во исполнение указанного решения в адрес административного истца направлено заключение межведомственной комиссии от 22 ноября 2022 года, которым установлено, что актами об отнесении жилого дома к категории непригодного от 9 июля 2007 года № 36 и от 19 июля 2007 года № 54 зафиксированы факт нарушения несущих конструкций жилого дома по адресу: <...>, а также факт того, что дом разрушен и снесен, в связи с чем комиссия не может дать оценку о состоянии данного дома по состоянию на июль 2007 года.

При этом отмечает, что акт осмотра межведомственной комиссией не составлялся.

Считает, что указанное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку п. 47 вышеуказанного Положения определен перечень видов решений, которые может принять межведомственная комиссия, в частности: признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу либо признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции.

Настаивает, что для осуществления сноса дома необходимо признание его аварийным в установленном порядке, то есть должны быть оформлены заключение специализированной организации, заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации Тенькинского городского округа Магаданской области.

Исходя из содержания фотографий, приложенных к акту и заключению от 19 мая 2022 года, видно, что имеются отдельные несущие строительные конструкции указанного дома, которые, по мнению административного истца, находятся в аварийном состоянии. Кроме того, из акта осмотра места нахождения жилого дома от 21 января 2019 года следует, что указанный дом разрушен, отсутствуют инженерные системы, но на земельном участке имеются небольшие деревянные фрагменты деревянных стен и четырех дымоходов печного отопления, в связи с чем вывод межведомственной комиссии о невозможности признать многоквартирный дом аварийным не соответствует п. 47 вышеприведенного Положения.

Настаивает, что оспариваемыми решениями нарушаются ее конституционные и жилищные права на обеспечение жильем.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 22 ноября 2022 года.

Определением судьи от 1 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области.

Представители административных ответчиков администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, заинтересованного лица Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что административный ответчик длительное время нарушает ее право на жилье, в связи с чем она вынуждена снимать квартиру.

Представитель административного истца требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что межведомственная комиссия пришла к выводу о невозможности дать оценку состояния жилого дома по состоянию на июль 2007 года, поскольку дом снесен, в то время как из фотографий, приложенных к акту от 21 января 2019 года, видно, что дом не снесен, а сильно разрушен. Более того, считает, что для сноса дома необходимо соответствующее заключение специализированной организации, после чего дом необходимо признать аварийным и подлежащим сносу, в то время как сведений об этом стороной административных ответчиков не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 24 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области об обязании выдать заключение о признании дома № 7 по ул. Центральной в п. Транспортный Тенькинского района Магаданской области аварийным по состоянию на 19 июля 2007 года, включении в состав участников государственной программы «Переселение» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года указанное решение в части отказа в удовлетворении иска о возложении на межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области обязанности по принятию решения об оценке соответствия многоквартирного дома № 7 по ул. Центральной в п. Транспортный Тенькинского района Магаданской области требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года) отменено и в указанной части принято новое решение, которым на межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области возложена обязанность по принятию решения об оценке соответствия указанного многоквартирного дома требованиям, установленным названным Положением, на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года).

Названными судебными актами установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 3 дома 7 по улице Центральной в поселке Транспортный Тенькинского городского округа Магаданской области, в связи с чем указанное обстоятельство является обязательным для суда и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 20 мая 2019 года № 158-па создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 марта 2022 года межведомственная комиссия администрации Тенькинского городского округа Магаданской области провела обследование многоквартирного дома № 7 по ул. Центральной в п. Транспортный Тенькинского района Магаданской области, в ходе которого установила, что дом полностью разрушен, в связи с чем пришла к выводу, что оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется в виду полного разрушения дома и отсутствия конструктивных элементов, подлежащих обследованию. При этом пришла к выводу о необходимости признать все помещения указанного дома непригодными для проживания ввиду полного разрушения многоквартирного дома.

19 мая 2022 года межведомственной комиссией администрации Тенькинского городского округа Магаданской области по результатам обследования дома на основании вышеуказанного акта сделано заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 19 мая 2022 года № 1/1, согласно которому принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № 7 по ул. Центральной в п. Транспортный Тенькинского района Магаданской области аварийным ввиду полного разрушения дома и отсутствия конструктивных элементов, подлежащих обследованию, и признании всех помещений указанного дома непригодными для проживания ввиду полного разрушения многоквартирного дома.

Решением Магаданского городского суда от 20 сентября 2022 года по делу № 2а-2983/2022 указанные акт и заключение признаны незаконными, на межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем повторного принятия решения об оценке соответствия многоквартирного дома № 7 по ул. Центральной в п. Транспортный Тенькинского района Магаданской области требованиям, установленным вышеназванным Положением, на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года).

Во исполнение указанного решения межведомственной комиссией 22 ноября 2022 года сделано заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Из содержания названного заключения следует, что по результатам рассмотренных документов: актов об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания, принятых районной межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Тенькинский район» Магаданской области, непригодными для проживания, от 9 июля 2007 года № 36 и от 19 июля 2007 года № 54 комиссия приняла заключение о том, что указанными актами зафиксирован факт нарушения несущих конструкций жилого дома по адресу: <...> и факт того, что дом не эксплуатируется и снесен. Какие-либо архивные документы, характеризующие состояние данного дома на дату его обследования в 2007 году и ранее, в архивном отделе администрации Тенькинского городского округа отсутствуют.

На основании изложенного комиссия пришла к выводу, что не может дать оценку состояния жилого дома 7 по ул. Центральной в п. Транспортный по состоянию на июль 2007 года в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Полагая, что указанное заключение не соответствуют требованиям законодательства, нарушает ее права на обеспечение жильем, административный истец обратилась в суд с требованием о признании его незаконным.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу, а действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения в редакции, действующей на день проведения осмотра (9-19 июля 2007 года), предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в указанном Положении требованиям.

Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

Согласно п. 12, 13, 14 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 34 Положения).

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу (п. 42 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в указанном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в частности: определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в указанном Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения (п. 44 Положения).

На основании п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в указанном Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, а также определены варианты формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией.

Как следует из оспариваемого заключения, обследование дома не проводилось, осмотру подверглись акты об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 9 июля 2007 года № 36 и от 19 июля 2007 года № 54.

При этом вопреки требованиям п. 47 Положения, которым предусмотрены возможные варианты принятия решений, межведомственная комиссия уклонилась от принятия решения, указав на то, что не может дать оценку о состоянии данного дома по состоянию на июль 2007 года в соответствии с требованиями Положения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии принятого межведомственной комиссией заключения требованиям п. 47 Положения.

Оценивая содержание актов об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 9 июля 2007 года № 36 и от 19 июля 2007 года № 54, суд усматривает, что дом по адресу: <...> является 8-ми квартирным двухэтажным брусчатым зданием, год постройки - 1964, общая площадь - 343,0 кв.м., несущие и ограждающие конструкции здания разрушены.

Между тем разрушение несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома не освобождает межведомственную комиссию от соблюдения порядка, предусмотренного Положением.

Более того, суд считает необоснованным указание в заключении о сносе многоквартирного дома, который зафиксирован вышеназванными актами об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 9 июля 2007 года № 36 и от 19 июля 2007 года № 54, поскольку из содержания названных актов не усматривается, что дом снесен, напротив, в них содержатся сведения о разрушении несущих и ограждающих конструкций здания, что свидетельствует о наличии оснований для принятия межведомственной комиссией решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Тот факт, что у многоквартирного дома 7 по ул. Центральной в п. Транспортный имеются отдельные несущие строительные конструкции и дымоходы подтверждается также актом осмотра нахождения жилого дома от 21 января 2019 года, а также снимком указанного дома, представленным стороной административного истца в ходе судебного разбирательства.

При этом суд находит заслуживающим внимания довод представителя административного истца о том, что для осуществления сноса дома необходимо изначально признать его аварийным и подлежащим сносу, в то время как соответствующего заключения межведомственной комиссией не принималось. Доказательств обратного стороной административных ответчиков не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что акт обследования многоквартирного дома с кратким описанием состояния дома, инженерных систем здания, оборудования и иных механизмов (по состоянию на июль 2007 года) не составлялся, процедура проведения оценки соответствия многоквартирного дома не соблюдена, оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома не дана, специалисты специализированных организаций не привлекались, экспертиза с целью определения категории технического состояния многоквартирного дома не проводилась.

При таком положении суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии не основано на законе.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Между тем в нарушение указанных требований закона, возлагающих обязанность по доказыванию законности принятого решения на должностное лицо, административные ответчики не представили суду соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемое заключение является законным.

При этом суд считает заслуживающим внимания довод административного истца о нарушении оспариваемым заключением ее права на жилье, поскольку Государственной программой «Переселение» предусмотрено переселение граждан только из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Принимая во внимание, что оспариваемое заключение противоречит закону, нарушает права административного истца на жилье, суд приходит к выводу, что оно является незаконным.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконным заключения от 22 ноября 2022 года, то на межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия решения об оценке соответствия многоквартирного дома № 7 по ул. Центральной в п. Транспортный Тенькинского района Магаданской области в соответствии с требованиями, предусмотренными Положением на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года).

При этом суд считает необходимым отметить, что оспариваемое заключение принималось межведомственной комиссией администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, следовательно, администрация Тенькинского городского округа Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к указанному административному ответчику, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Принимая во внимание, что на межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области возложена обязанность по принятию решения об оценке соответствия многоквартирного дома № 7 по ул. Центральной в п. Транспортный Тенькинского района Магаданской области в соответствии с требованиями, установленными Положением на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года), суд считает необходимым с учетом правового статуса административного ответчика, характера и длительности допущенного нарушения, предполагаемых действий административного ответчика для устранения нарушений прав административного истца, установить срок для исполнения решения - в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, который, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, при которой создана межведомственная комиссия, в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 22 ноября 2022 года № 3, составленное межведомственной комиссией администрации Тенькинского городского округа Магаданской области.

Возложить на административного ответчика межведомственную комиссию администрации Тенькинского городского округа Магаданской области обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем принятия решения об оценке соответствия многоквартирного дома 7 по улице Центральной в поселке Транспортный Тенькинского района Магаданской области в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на момент проведения его обследования (9-19 июля 2007 года).

Об исполнении настоящего решения административному ответчику межведомственной комиссии администрации Тенькинского городского округа Магаданской области сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда.

В удовлетворении требований, предъявленных к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, отказать.

Взыскать с администрации Тенькинского городского округа Магаданской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 27 февраля 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>