Решение по делу № 2-5839/2022 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149624,48 руб., в том числе: просроченные проценты 149624,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4192,49 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в сумме 425 000 руб. на срок 66 месяцев, под 22,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 149624,48 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата кредита и процентов, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренном законом и договором.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 425000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 22,9% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п.8 индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора за не своевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашении просроченной задолженности (включительно).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых.

Сумма кредита в размере 425 000 руб. была выдана заемщику, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно графику платежей заемщик обязался производить платежи, включающие сумму основного долга и процентов за пользование кредитом 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не в полном размере и не в срок производились платежи в счет погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377404,79 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная задолженность по кредиту состояла из суммы основного долга -303015,38 руб., процентов за кредит в размере 65443,88 руб., неустойки за просрочку кредита 5070,11 руб., неустойки за просрочку процентов -3875,42 руб.

Ответчик не оспаривала судебный приказ, вносила платежи в счет исполнения судебного акта, полностью исполнила судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 149624,48 руб.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно предоставленного истцом расчету задолженности, сумма задолженности составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 149624,48 руб.

Из возражений представителя истца следует, что погашение основного долга по судебному приказу ответчиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149624,48 руб.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи, включающие сумму основного долга и процентов за пользование кредитом 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности процентов по данному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривала указанный судебный приказ и исполнила его.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с ответчика о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО1, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, соответственно, течение срока исковой давности прерывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом перерыва срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком пропущен, в отношении следующих платежей с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

Согласно расчету задолженности размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50652,09 руб., исходя из представленного расчета, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 50652,09 руб., исходя из представленного расчета, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленного судом обстоятельства, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности и, следовательно, породило для истца право за обращением с требованием о досрочном взыскании образовавшейся задолженности и предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1719,56 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50652,09 руб., в том числе просроченные проценты – 50652,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1719,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>