дело № 2-3806/2022

УИД 26RS0001-01-2022-006553-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 чу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4, указав в обоснование требований, что дата истцом у ИП ФИО4 приобретён линолеум () полукоммерческий.

За проданный товар оплачена сумма в размере 40812 рублей 70 копеек. После 2 месяцев использования, линолеум пошел волной, что свидетельствует о его ненадлежащем качестве.

Товар не соответствует качествам стойкости, прочности и износоустойчивости, которые предусмотрены для линолеума полукоммерческой основы.

Кроме того, для монтажа данного линолеума с подрядной организацией был заключен договор, следовательно, нанесен ущерб не только в части продажи некачественного товара, а так же и стоимости оплаченной работы, так как теперь необходимо производить замену покрытия на новое, оплатить демонтаж и монтаж нового покрытия.

Исходя из цен по состоянию на дата подрядчиком рассчитана стоимость работ по замене линолеума, сумма работ составила 98527 рублей.

Истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направила письменную претензию, в которой в срок до дата требовала полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно возместить стоимость линолеума и стоимость работ по демонтажу и монтажу нового покрытия или незамедлительно, безвозмездно устранить недостатки товара с возмещением расходов на их исправления.

Ответчик (исх. № б/н от дата) предложил возмещение затрат в размере стоимости линолеума 40812 рублей 70 копеек, компенсации монтажа и демонтажа линолеума 30000 рублей.

Однако данные суммы возмещения не соответствуют реалиям рынка, так как для монтажа и монтажа линолеума требуется еще и вынести, а после занести мебель, находящуюся в помещении, а это так же работа, которая должна быть оплачена.

Исходя из сметной стоимости предоставленной подрядчиком сумма возмещения затрат составляет 139339 рублей 70 копеек, а именно: стоимость линолеума - 40812 рублей 70 копеек, монтаж и демонтаж линолеума - 98527 рублей.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 139339 рублей 70 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 25000 рублей.

Истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истцом у ИП ФИО4 приобретён линолеум () полукоммерческий.

За проданный товар оплачена сумма в размере 40812 рублей 70 копеек. После 2 месяцев использования, линолеум пошел волной, что, по мнению истца, свидетельствует о его ненадлежащем качестве.

ФИО3 обратилась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направила письменную претензию, в которой в срок до дата требовала полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно возместить стоимость линолеума и стоимость работ по демонтажу и монтажу нового покрытия или незамедлительно, безвозмездно устранить недостатки товара с возмещением расходов на их исправления.

ИП ФИО4 (исх. № б/н от дата) предложил возмещение затрат в размере стоимости линолеума 40812 рублей 70 копеек, компенсации монтажа и демонтажа линолеума 30000 рублей. Указанный размер истца не устроил.

Исходя из сметной стоимости предоставленной подрядчиком сумма возмещения затрат составляет 139339 рублей 70 копеек, а именно: стоимость линолеума - 40812 рублей 70 копеек, монтаж и демонтаж линолеума - 98527 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от дата назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет установления наличия недостатков и причин их возникновения. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № от дата по первому вопросу линолеум полностью соответствует заявленным характеристикам производителя и соответствует ГОСТ 7251-2016, установленному на данную продукцию. Линолеум, на момент осмотра, имеет склады, волнистость, бугры и деформации, возникшие в период эксплуатации товара по назначению.

Отвечая на второй вопрос эксперт указал, что основание уложенного линолеума не имеет следов нанесения клеевых смесей в плоскости покрытия, что является нарушением требований нормативных актов, указанных экспертом. Вследствие нарушения технологии укладки возникли вздутия напольного покрытия из-за неплотного прилегания к основанию.

В данном случае имеет место совокупность недостатков, а именно: как возникших в результате некачественного монтажа (укладки) линолеума, так и эксплуатационных, в процессе использования.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы в присутствии сторон. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в заключении № от дата, и пояснил, что линолеум соответствует заявленным характеристика, является товаром надлежащего качества, выявленные недостатки возникли в результате некачественного монтажа (укладки) линолеума и последующей эксплуатации.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны не представили.

Заключение эксперта содержит ясные, полные ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий в заключении и пояснениях эксперта в судебном заседании не установлено. Экспертом, при даче пояснений, даны исчерпывающие ответы по всем уточняющим вопросам в присутствии сторон, в рамках проведенного исследования, которые сомнения не вызывают и ни кем не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены, продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, законодатель предоставляет право потребителю на возврат денежной суммы, уплаченной за товар, только при наличии в нем производственных недостатков.

Поскольку недостатки в товаре возникли в результате некачественного монтажа, оснований для взыскании уплаченной за товар денежной суммы и убытков в размере 139339,70 рублей не имеется.

Поскольку права истца как потребителя в данном случае ответчиком не нарушены, оснований для применения положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей также не имеется.

Отказ в удовлетворении основных требований исключает применение положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа и расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 чу о взыскании суммы 139339 рублей 70 копеек, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.09.2022.

Судья С.И. Самойлов