№ №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Гордеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 был заключен договор №№ розничной купли-продажи с рассрочкой платежа (далее договор) бытовой техники (далее товар). Согласно п.2 договора стоимость товара составляет 71 470 руб. В соответствии условиями договора был внесен авансовый платеж в размере 15 000 руб. Было оплачено 14 412 руб. стоимости товара. После оплаты этой суммы платежи прекратились. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №№ в пользу <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ было вынесено определение об отмене судебного приказа, так как ответчик не согласен с ним. После отмены судебного приказа с большими задержками от графика платежей ответчик оплатил 42 058 руб. задолженности по стоимости товара. Договором предусмотрена ответственность за просрочку платежа в размере 1% в день от неоплаченной в срок суммы. Задолженность по пени соответственно составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 352 209 руб. Оплачивать пени в добровольном порядке ответчик отказывается. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 был заключен договор №№ розничной купли-продажи с рассрочкой платежа бытовой техники. Согласно п.2 договора стоимость товара составляет 38 990 руб. В соответствии условиями договора был внесен авансовый платеж в размере 8 000 руб. Однако своей обязанности по уплате товара в размере 30 990 руб. ответчик не производил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №№ в пользу <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 было вынесено определение об отмене судебного приказа, так как ответчик не согласен с ним. После отмены судебного приказа с большими задержками от графика платежей ответчик оплатил 30 990 руб. задолженности по стоимости товара. Договором предусмотрена ответственность за просрочку платежа в размере 1% в день от неоплаченной в срок суммы. Задолженность по пени соответственно составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 167 419 руб. Оплачивать пени в добровольном порядке ответчик отказывается. На основании изложенного, истец просит вынести решение о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №№ в виде пени в размере 42 010 руб.; по договору №№ в виде пени в размере 30 990 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец <данные изъяты> ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направленное ответчику судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п.1-3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 заключен договор №№ розничной купли-продажи с рассрочкой платежа товара (смартфон <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 64 990 руб., зарядной устройство <данные изъяты> стоимостью 2 490 руб., гарнитура <данные изъяты> стоимостью 3 990 руб.).

В силу п.2 договора цена договора (стоимость товара) составила 71 470 руб.

Согласно условиями договора в счет оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ был внесен авансовый платеж в размере 15 000 руб.

Согласно условиям договора ФИО2 обязан был осуществить платежи по договору следующим образом:

до ДД.ММ.ГГГГ – 4 706 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 4 706 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 4 706 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 4 706 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 4 706 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 4 706 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 4 706 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 4 706 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 4 706 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 4 706 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 4 706 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 4 704 руб.

В силу п.3.1 Договора за просроченный платеж взымается пени в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы. В случае задержки взносов на сок более 90 дней, продавец имеет право потребовать досрочной выплаты стоимости товара.

В нарушение условий договора ФИО2 неоднократно нарушал сроки оплаты, внося денежные средства менее установленного договором размера.

Так, денежные средства вносили ответчиком по данному договору следующим образом (без учета платежа, внесенного при заключении договора):

ДД.ММ.ГГГГ – 4 706 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 4 706 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ –5 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 4 010 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ –5 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 3 548 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 заключен договор №№ розничной купли-продажи с рассрочкой платежа товара (смартфон <данные изъяты> стоимостью 38 990 руб.).

В силу п.2 договора цена договора (стоимость товара) составила 38 990 руб.

Согласно условиями договора в счет оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ был внесен авансовый платеж в размере 8 000 руб.

Согласно условиям договора ФИО2 обязан был осуществить платежи по договору следующим образом:

до ДД.ММ.ГГГГ – 2 583 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 2 583 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 2 583 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 2 583 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 2 583 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 2 583 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 2 583 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 2 583 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 2 583 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 2 583 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 2 583 руб.,

до ДД.ММ.ГГГГ – 2 577 руб.

В силу п.3.1 Договора за просроченный платеж взымается пени в размере 1% в день от невыплаченной в срок суммы. В случае задержки взносов на сок более 90 дней, продавец имеет право потребовать досрочной выплаты стоимости товара.

В нарушение условий договора ФИО2 неоднократно нарушал сроки оплаты, внося денежные средства менее установленного договором размера.

Так, денежные средства вносили ответчиком по данному договору следующим образом (без учета платежа, внесенного при заключении договора):

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 990 руб.

Обращаясь в суд с иском, <данные изъяты> ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку, предусмотренную договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты, в размере 30 990 руб., самостоятельно снизив их размер.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО2 в нарушение условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал просрочку платежа, соответственно, обязан нести ответственность за допущенные им нарушения условий договора.

Таким образом, с ФИО2 в пользу <данные изъяты> ФИО1 подлежат взысканию пени по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 010 руб.; а также пени по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 990 руб.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу <данные изъяты> ФИО1 (ИНН №) пени по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 010 руб.; пени по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 990 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова