Дело № 2-1223/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием представителей истца – ФИО3, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

14.01.2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, в обоснование исковых требований указала о том, что она на основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 28.11.2019 года является собственником жилого дома лит. «А», общей площадью 42,7 кв.м, и сарая лит. «Д», расположенных по адресу: <адрес>. Истцом были поданы документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым на регистрацию своего права собственности в ЕГРН. Однако государственным регистратором была приостановлена государственная регистрация по причине несоответствия площади регистрируемого объекта. С 2005 года присутствует самовольная пристройка, которая не дает возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости. Таким образом, вопрос признания права собственности на реконструированный объект возможен только в судебном порядке. Просит сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 152,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на этот жилой дом.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Другие лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи, удостоверенному государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы Крымской области УССР ФИО4, реестровый номер №, приобрела у ФИО5 11/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно свидетельству о праве личной собственности на строения от 18.03.1998 года №, выданного на основании решения исполкома Центрального районного Совета взамен договора купли-продажи от 07.02.1995 года, реестр 2-662, ФИО1 является собственником 8/100 долей домовладения по <адрес> (л.д.20).

Согласно записям технического паспорта на жилой <адрес> от 18.04.1989 года, ФИО1 принадлежит 11/100 долей жилого дома на основании договора купли-продажи от 24.12.1984 года, р.н. 5-П-3256, и 8/100 долей (л.д.94-98).

В 2016 году ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе 19/100 долей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 19.09.2016 года по гражданскому делу № 2-3196/2016 исковые требования ФИО1 были удовлетворить частично. Признано за ФИО1 право собственности на 11/100 долей домовладения № 12 по <адрес> в г. Симферополе за счет уменьшения доли ФИО5 на эти 11/100 долей. Произведен раздел объекта недвижимости – домовладения № 12 по <адрес> в <адрес> между совладельцами, выделено в собственность ФИО1 на 19/100 доли: жилой дом лит. «А» - кухня № 1-1 площадью 2,6 кв.м, жилая комната № 1-2 площадью 13,7 кв.м, жилая комната № 2-2 площадью 5,2 кв.м, жилая комната № 2-3 площадью 15,9 кв.м, тамбур лит. «а3» – коридор № 1-12 площадью 5,3 кв.м, сарай лит. «Д».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 28.11.2019 года решение Центрального районного суда г. Симферополя от 19.09.2016 года отменено, постановлено новое решение, которым иск ФИО1, встречный иск ФИО5 удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности на 11/100 долей домовладения по <адрес> за счет уменьшения доли ФИО5 на 11/100 долей; произведен раздел объекта недвижимости - домовладения по <адрес> между совладельцами: ФИО1, ФИО5 и ФИО8 с учетом принадлежащих им долей следующим образом: выделено в собственность ФИО1 на 19/100 доли: жилой дом лит. «А» - кухня № 1-1 площадью 2,6 кв.м, жилая комната № 1-2 площадью 13,7 кв.м, жилая комната № 2-2 площадью 5,2 кв.м, жилая комната № 2-3 площадью 15,9 кв.м, тамбур лит. «аз» - коридор № 1-12 площадью 5,3 кв.м, сарай лит. «Д»; прекращено право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО5 и ФИО8 на объект недвижимости - домовладение по <адрес> (л.д.13-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На кадастровом учете в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру с 07.02.2020 года находится жилой дом, площадью 53,0 кв.м, кадастровый № (л.д.83-88).

Земельный участок по адресу: <адрес> в г. Симферополе на кадастровом учете не находится (л.д.81).

В соответствии с поэтажным планом с экспликацией жилого <адрес> в г. Симферополе от 04.10.2021 года площадь домовладения с учетом произведенной реконструкции составляет 152,3 кв.м (л.д.26-30).

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, реконструкция здания может быть определена как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличение объема услуг.

При реконструкции зданий могут осуществляться: - изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; - повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ данный абзац был изложен в следующей редакции «если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан»);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки возможно только при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.

С целью выяснения обстоятельств относительно соответствия объекта недвижимого имущества строительным нормам, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № 13/2022 от 24.06.2022 года ООО «Бюро строительных экспертиз «Позитив», произведенные работы по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным требованиям, состояние жилого дома соответствует требованиям к надежности и безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, жилой <адрес> в г. Симферополе может быть сохранен в реконструированном состоянии (т.1 л.д.106-128).

Обмерами установлено, что технико-экономические показатели жилого дома соответствуют указанным в Поэтажных планах с экспликацией на дату инвентаризации 04.10.2021 года, жилой дом имеет общую площадь внутренних помещений 137,7 кв.м, в том числе жилую площадь 61,2 кв.м, общую площадь 152,3 кв.м, определенную согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 года. Жилой дом на дату проведения экспертизы имеет два надземных этажа, всего этажность – 2 этажа, согласно письму Минэкономразвития от 20.03.2013 года № ОГ-Д23-1426 «Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства». Объект экспертизы – жилой <адрес> в г. Симферополе является объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом).

Экспертом установлено, что в результате реконструкции не создавались новые помещения с увеличением границ застройки за счет земельного участка, реконструкция проведена в границах старого дома, в результате реконструкции возведен второй этаж над частью помещений жилого дома.

Принимая как доказательство заключение судебной экспертизы № 13/2022 от 24.06.2022 года, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Доказательств того, что в результате реконструкции жилого дома вновь созданный объект нарушает существующие границы земельного участка, не представлено.

Также доказательств того, что при реконструкции спорного строения путем надстройки второго этажа нарушены градостроительные нормы и правила, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, подтверждающих право (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае реконструкция заключается в надстройке второго этажа, увеличение границ застройки за счет земельного участка не производилось.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 152,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования суд находит законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 152,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 152,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.10.2022 года.