Мотивированное решение составлено 18.12.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-001651-95

№2-1-1426/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 14 декабря 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр альтернативного финансирования» (далее по тексту – ООО «Центр альтернативного финансирования») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска представитель ООО «Центр альтернативного финансирования» по доверенности ФИО2 указала, что 03.03.2021 между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1-109/2014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 руб. 00 коп., сроком на 180 календарных дней, под 192,99 % годовых. ООО МКК «Рубикон» уступило свои права требования по указанному договору займа ООО «Аргум», который 24.02.2022 в рамках договора уступки прав уступил указанные требования ООО «Центр альтернативного финансирования». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, образовалась задолженность. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №1-109/2014 от 03.03.2021 за период с 03.03.2021 по 24.02.2022 в размере 75 584 руб. 00 коп., в том числе сумму невозвращенного основного долга в размер 35 281 руб. 27 коп., сумму начисленных процентов в размере 37 746 руб. 22 коп., сумму задолженности по штрафам/пени в сумме 2 556 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «Центр альтернативного финансирования» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Как следует из предоставленного по запросу суда ответа ОВМ МО МВД России «Красноуфимский», ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу Свердловская область, с.Нижнеиргинское <адрес> Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленно по указанному адресу, было вручено 27.11.2023, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления (ШПИ80407590327054).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании заявление о предоставлении потребительского займа от 03.03.2021, между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 был заключен договор займа №1-109/2014 от 03.03.2021 на сумму 40 000 рублей под 192,99% годовых. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью путем введения на сайте общества смс-кода, полученного посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, что соответствует общим правилам предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «Рубикон».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа срок возврата составляет 180 дней, в течение которого заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

Общая сумма к возврату определена в п. 6 Индивидуальных условий и составляет 73 836 руб. 39 коп., из которых 40 000 руб. 00 коп. сумма займа и 33 836 руб. 39 коп. сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

ООО МКК «Рубикон» исполнило свои обязательства по договору, перечислив 03.03.2021 сумму займа в размере 40 000 руб. 00 коп. на банковскую карту ФИО1, реквизиты которой указаны в заявлении на предоставление займа, что подтверждается реестром переводов заемных денежных средств ООО МКК «Рубикон» и ООО НКО «Яндекс.Деньги», ответчиком не оспаривалось.

ФИО1 обязался возвратить полученный заем с начисленными процентами в сроки и на условиях договора займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, кредитором в предусмотренной законом форме получено согласие ФИО3 на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

01.02.2022 между ООО МКК «Рубикон» и ООО «Аргум», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) №1-109/2014, на основании которого, права по договору займа №1-109/2014 от 03.03.2021, заключенному между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1, перешли к ООО «Аргум».

24.02.2022 между ООО «Аргум» и ООО «Центр альтернативного финансирования» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) №2, на основании которого, права требования по договору займа №1-109/2014 от 03.03.2021, заключенному между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1, перешли к ООО «Центр альтернативного финансирования».

Как следует из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО3 в обусловленный договором срок не возвращены, что привело к образованию задолженности по основному долгу, процентам, явилось основанием для начисления неустойки (штрафа).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа №1-109/2014 от 03.03.2021 за период с 03.03.2021 по 24.02.2022, составляет 75 584 руб. 00 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 35 281 руб. 27 коп., сумма задолженности по процентам – 37 746 руб. 22 коп., сумма задолженности по уплате штрафов/пени – 2 556 руб. 51 коп.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено. Доказательств внесения платежей, не учтенных истцом при расчете размера задолженности, ответчик не представил.

Разрешая вышеуказанные исковые требования в части взыскания суммы процентов, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353- "О потребительском кредите (займе)"по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер процентов определен истцом исходя из условий договора с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений, поскольку не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Таким образом, оценив все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признавая их соответствующим условиям договора и положениям закона, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Альтернативный центр финансирования» исковых требованиях, так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на исполнение кредитором своих обязательств по вышеуказанному договору займа, факт выдачи заемщику суммы займа, обусловленной указанным выше договором (в размере 40 000 рублей), и получение заемщиком данной суммы, что подтверждается материалами дела, со стороны заемщика по вышеуказанному договору займа, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, по окончании срока действия договора, заемщик денежные средства, полученные в качестве займа, не вернул, проценты не уплатил.

Поскольку ответчик ФИО3 возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 75 584 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 35 281 руб. 27 коп., сумма процентов – 37 746 руб. 22 коп., сумма штрафов/пени – 2 556 руб. 51 коп.

При этом судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной неустойки по нарушенному обязательству. В связи с чем, оснований для освобождения от данной ответственности должника в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 руб. 52 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<****> пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр альтернативного финансирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа №1-109/2014 от 03.03.2021 за период с 03.03.2021 по 24.02.2022 в размере 75 584 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 35 281 руб. 27 коп., сумма процентов – 37 746 руб. 22 коп., сумма штрафов/пени – 2 556 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Мангилева