Решение по делу № 2-1774/2022 от 23.06.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на земельный участок, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1774/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-001258-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Клин, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Клин, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ, в обоснование требований указав, что ей принадлежит земельный участок площадью /дата/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером выявлено несоответствие в расположении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков ответчиков. Выявленное несоответствие заключается в том, что по сведениям ЕГРН границы земельных участков ответчиков смещены относительно фактического расположения и накладываются на фактические границы земельного участка истца и на смежные земельные участки. Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой, содержащейся в сведениях ЕГРН, в части координат поворотных точек границ земельных участков ответчиков. В результате исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков границы данных земельных участков будут соответствовать фактическим границам.

Также ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что является членом СНТ «Ветеран», расположенного по адресу: /адрес/, и ей был выделен в пользование земельный участок /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м. для садоводства. Истец своевременно и в полном объеме оплачивает членские и целевые взносы.

Ссылаясь на положения Федерального Закона «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на земельный участок /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/ в координатах, указанных кадастровым инженером ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 87-88).

Представитель третьего лица СНТ «Ветеран» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ГКУ «РМР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, представленные ходатайства, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы Клинского района /номер/ от /дата/ в пользование СНТ «Ветеран» был передан земельный участок общей площадью /данные изъяты/ га (л.д. 54).

Из выписки из протокола собрания СНТ «Ветеран» /номер/ от /дата/ следует, что ФИО1 принята в члены СНТ «Ветеран» (л.д. 26).

Согласно справке СНТ, ФИО1 принадлежит земельный участок /номер/ в СНТ «Ветеран» площадью /данные изъяты/ кв.м. (л.д.28).

В соответствии со ст.2 п.п.1,2 Закона Московской области от /дата/ /номер/ «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Аналогичное положение содержится в ст.11 п.2 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от /дата/ № 137-ФЗ (ред. от /дата/), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ответу ГКУ РМР от /дата/, в архивных документах имеются сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка /номер/ в СЕТ «Ветеран», согласно списку очередников Северного административного округа, получивших участки в населенном пункте «Ногово-1(2 массив). В Списке очередников от /дата/, представленном ГКУ РМР, под номером 14 значится ФИО1, участок /номер/.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в целях садоводства в /дата/ году для СНТ «Ветеран», а истцу ФИО1 в /дата/ г., то есть до введения в действие ЗК РФ, то у ФИО1 имеется право на приобретение участка на безвозмездной основе в собственность.

В п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от /дата/ № 137-ФЗ (ред. от /дата/) указано, что государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (в ред. Федерального закона от /дата/ № 361-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Учитывая, что иных препятствий для бесплатной приватизации земельного участка не имеется, суд приходит к выводу о том, что участок сформирован как объект гражданских прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу считать доказанным факт расположения испрашиваемого истцом земельного участка /номер/ на территории СНТ «Ветеран» которое создано до вступления в силу Федерального закона от /дата/ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также то, что ФИО1 выделен земельный участок в установленном законом порядке, она принята в члены данного товарищества, уплачивала целевые и членские взносы, пользовалась участком, следовательно, она имеет право на предоставление земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением администрации городского округа Клин Московской области от /дата/ /номер/ отказано в предоставлении земельного участка на заявленном виде права в собственности ФИО1, со ссылкой на то, что границы формируемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ (л.д.29-30).

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности из:

реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м., расположенный по адресу: /адрес/.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 42-43).

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 44-45).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 46-47).

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 48-49).

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие в расположении границ с земельными участками с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ и /номер/, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данных земельных участков. Выявленное несоответствие заключается в расхождении между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ и /номер/ и границами, сведения о которых содержатся в ГКН. Это следует из схемы расположения участков.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, границы земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ и /номер/ проходят таким образом, что накладываются на границы смежных земельных участков при исправлении каждого земельного с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ и /номер/. Выявленные несоответствия трактуются как реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости, в части координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером /номер/, /номер/, /номер/ и /номер/.

Для того, что бы исправить данную ошибку, произведен повторный обмер земельных участков с кадастровыми номерами, /номер/, /номер/, /номер/ и /номер/. В результате дальнейшей обработки кадастровым инженером получено другое месторасположение земельных участков, несоответствующее сведениям содержащимся в ГКН.

Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера ФИО6, в соответствии с которым предлагается внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельных участках ответчиков в соответствии с фактическим местоположением и предложен вариант установления границ земельного участка истца, учитывая, что в заключении кадастровых инженеров произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, - в координатах границ, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 (аттестат /номер/), а именно: