Дело № 2а- 2328/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 г. г.Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Кузиной И.Е., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 и ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2022 по исполнительному производству №НОМЕР-ИП.
Требования мотивированы тем, что решением Выксунского городского суда от 15.09.2021 на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО5, ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС путем: установления на крыше хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке АДРЕС системы водоотвода и снегозадержания со сходом осадков на земельный участок АДРЕС. На основании выданного взыскателям 05.08.2022 исполнительного листа ФС НОМЕР Выксунским РОСП ГУФССП по Нижегородской области 08.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №НОМЕР-ИП. 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ФИО3 был составлен акт о неисполнении административным истцом требований исполнительного документа без уважительной причины. Считает, что работы по установке системы водоотведения и снегозадержания на крыше хозяйственной постройки в нижней точке кровли им были выполнены до принятия судом решения, что отражено в содержании судебного акта, в описательно-мотивировочной части решения также указывается на необходимость установления системы водоотведения и снегозадержания на крыше хозяйственной постройки со стороны смежного земельного участка АДРЕС, что вызывает вопросы к фактической установке, поскольку предписывается установить системы водоотведения в верхней точке крыши, а не внизу её ската, что противоречит СП 17.13330.2017, в связи с чем строители отказались выполнить данные работы. В удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда было отказано. По приведенным основаниям считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено необоснованно.
В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, а также дополнительно пояснив, что несмотря на несоответствие требованиям СП им была установлена система водоотведения со стороны земельного участка соседей, что зафиксировано на фотоснимках, воронка и отвод были установлены после того, как судебный пристав-исполнитель осуществил выход 29.08.2022 для проверки исполнения требований исполнительного документа.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 с требованиями не согласилась, пояснила, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок в добровольном порядке решение не было должником исполнено, что было установлено при проверке исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера и зафиксировано в акте от 29.08.2022, из содержания судебного постановления следует, что системы водоотведения и снегозадержания должны быть установлены со стороны земельного участка взыскателей, установленная должником конструкция требованиям не соответствует, ходатайство должника об участии специалиста для приемки работ было удовлетворено, фактическое участие специалиста не обеспечено, поскольку у должника отсутствует документация на выполнение работ, на соответствие которой необходимо проверить фактически выполненные работы. Сливная воронка и отвод воды на свой земельный участок должником были выполнены после проведения проверки исполнения.
Представитель второго административного ответчика ГУФССП по Нижегородской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 с требованиями административного истца не согласилась, пояснила, что установленная должником конструкция - только для отвода глаз и не будет исполнять свою функцию, поскольку прогибается в середине, элементы положены внахлест, негерметично, отвод на земельный участок ФИО1 на момент проверки приставом отсутствовал.
Заинтересованное лицо ФИО5 в рассмотрении дела участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Решением Выксунского городского суда от 15.09.2021 по делу №2-хх/2021 на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО5, ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС путем: установления на крыше хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке АДРЕС системы водоотвода и снегозадержания со сходом осадков на земельный участок АДРЕС.
Решение было обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.01.2022 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В добровольном порядке ФИО1 решение суда не исполнено, в связи с чем Выксунским городским судом 04.08.2022 был выдан исполнительный лист №ххх на бланке серия ФС №НОМЕР, который был предъявлен к принудительному исполнению и 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ГУФССП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №НОМЕР-ИП, в котором установлен должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником лично 08.08.2022, о чем имеется его подпись на постановлении с указанием даты получения.
Особенности исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно:
1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из решения Выксунского городского суда от 15.09.2021 следует, что основаниями для удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО4 об обязании ФИО1 установить на крыше хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке АДРЕС системы водоотвода и снегозадержания со сходом осадков на земельный участок АДРЕС области явились выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы от 19.04.2021г. № НОМЕР относительно того, что крыша хозяйственной постройки не соответствует строительным нормам и правилам в части минимального уклона кровли, отсутствия системы водоотвода и снегозадержания (нарушены требования п.4.3, табл.4.1, п.9.3 и 9.11 СП 17.13330.2017).
Из исследованного в ходе рассмотрения настоящего дела заключения судебной экспертизы от 19.04.2021г. № НОМЕР следует в частности, что хозяйственная постройка на участке АДРЕС располагается на расстоянии 0,1м. с западной стороны и 0,17м. с восточной стороны от ограждения с участком АДРЕС. При этом граница между данными участками по сведениям ЕГРН проходит севернее на расстоянии 0,25 – 0,42м. При графическом измерении расстояние от постройки до границы между участками составляет 0,47м. с западной стороны и 0,58м. с восточной стороны.
Согласно п.6.7 СП 53.13330.2019 (18) при возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1м. от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.
Данное требование распространяется на строения на дачных участках, однако, в условиях отсутствия прямого регулирования по данному вопросу касательно индивидуальной жилищной застройки, возможно применение данной нормы свода правил по аналогии, с учетом п.7.1 СП 42.13330.2016.
Так, скат хозяйственной постройки на участке АДРЕС ориентирован на свой земельный участок. Крыша не выходит за ограждение между участками. Крыша хозяйственной постройки соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Переоборудование крыши не требуется.
Согласно п.4.3 СП 17.13330.2017 «Кровли» (16), уклоны кровель в зависимости от применяемых материалов приведены в таблице 4.1, согласно которой минимальный уклон кровли из металлических листовых гофрированных профилей составляет 20% (12 градусов).
Фактический уклон кровли хозпостройки составляет 15% (8,5 градусов), что не соответствует требованиям.
Согласно п.9.1 (16). Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод.
Согласно п.9.3 (16), при неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм. Так, вынос карниза от плоскости стены (свес) кровли хозяйственной постройки составляет заведомо менее 600 мм., что не соответствует требованиям.
Согласно п.9.11 (16), на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м. от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.
Снегозадержание на исследуемой кровле отсутствует, что не соответствует требованиям.
Таким образом, крыша хозяйственной постройки соответствует градостроительным нормам, не соответствует строительным нормам и правилам в части минимального уклона кровли, отсутствия системы водоотвода и снегозадержания (нарушены требования п.4.3, табл.4.1, п.9.3 и 9.11 СП 17.13330.2017).
Как усматривается из представленных в дело фотографий, ФИО1 на крыше хозяйственной постройки была установлена система водоотведения, однако не со стороны смежного земельного участка АДРЕС, а со стороны своего земельного участка. При этом система снегозадержания и водоотвода на крыше хозяйственной постройки со стороны участка №Х отсутствует.
Поскольку при установлении смежной границы между спорными участками в пределах координат, установленных заключением экспертов ООО НПО «Э** С**» № НОМЕР от 19.04.2021, то есть в соответствии со сведениями ЕГРН, при этом при установке смежного забора в данных координатах, расстояние от стены хозяйственной постройки до устанавливаемой границы участков будет составлять менее 1м. (0,57 м. с западной стороны и 0,75 м. с восточной стороны), а потому, во избежание возможного попадания осадков на территорию участка АДРЕС при отсутствии предусмотренного минимального уклона кровли хозяйственной постройки, установка систем водоотвода и снегозадержания со сходом осадков на земельный участок АДРЕС признана необходимой.
По приведенным основаниям доводы административного истца об исполнении требований до вынесения решения суда путем установки системы водоотведения по нижней кромке кровли, т.е. со стороны принадлежащего ему земельного участка, а также об отсутствии необходимости установки систем снегозадержания и водоотведения со стороны смежного земельного участка, принадлежащего взыскателям, судом отклоняются. Необходимость установки данных систем на кровле хозпостройки со стороны смежного земельного участка обусловлена несоблюдением минимального уклона кровли хозяйственной постройки. По этим же основаниям отклоняются доводы административного истца, сводящиеся фактически к несогласию с принятым судом решением, каковое является обязательным к исполнению в силу ст.13 ГПК РФ. Проектные решения, а равно заключения специалистов о невозможности установки систем снегозадержания и водоотведения на кровле хозпостройки со стороны смежного участка АДРЕС административным истцом не представлены. В удовлетворении заявлений должника и взыскателей о разъяснении решения определениями Выксунского городского суда от 25.08.2022 (материал №13-хх/2022) и от 29.09.2022 (материал №13-хх/2022) было отказано, определения не обжалованы и вступили в законную силу.
По истечении установленного 5-тидневного срока для добровольного исполнения требований - 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем Выксунского РОСП ГУФССП ФИО3 была осуществлена проверка исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, о чем в материалы исполнительного производства и в дело представлен соответствующий акт и фотоснимки. При проверке судебным приставом-исполнителем было установлено, что в полном объеме требования исполнительного документа не исполнены.
Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный в для добровольного исполнения, исполнены не были, указанный факт явился основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления от 30.08.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в установленном ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размере, а также должнику 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем было вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 23.09.2022, совершение исполнительных действий отложено постановлением от 03.10.2022 до 17.10.2022 в связи с удовлетворением ходатайства должника о привлечении к участию в деле специалиста для приемки выполненных работ.
С выводами судебного пристава-исполнителя о неисполнении должником требований исполнительного документа оснований не согласиться у суда не имеется, поскольку представленными в исполнительном производстве фотоснимками подтверждено, что на момент проверки 29.08.2022 установленная конструкция желоба на крыше хозяйственной постройки должника со стороны смежного земельного участка АДРЕС имеет прогиб в срединной части, части желоба установлены внахлест негерметично, торцы желоба отводов на земельный участок должника не имеют. Должником в ходе рассмотрения дела представлены фотоснимки, подтверждающие герметизацию желоба, установку торцевой заглушки с одной его стороны, а также воронку и желоб для отвода сточных вод на свой земельный участок; однако данные работы были выполнены после проведения проверки судебным приставом-исполнителем, т.е. за пределами установленного судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения, в связи с чем при оценке наличия оснований для вынесения оспариваемого постановления не подлежат.
Совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №НОМЕР-ИП совершены в пределах его компетенции и с соблюдением установленной процедуры.
Доводы административного истца об исполнении им судебного решения и отсутствии понимания какие действия ему необходимо совершить для исполнения решения суда подлежат отклонению в силу следующего. Требования к должнику, обязывающие его совершить определенные действия и воздержаться от совершения определенных действий, содержатся в резолютивной части вступившего в законную силу решения Выксунского городского суда, каковое в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ является обязательным к исполнению всеми должником лично в силу ч.2 ст.206 ГПК РФ; требования, установленные судебным решением, должником не исполнены, исполнительное производство не окончено и не прекращено, при этом доводы административного истца, сводящиеся к фактическому несогласию со вступившим в законную силу решением суда во внимание приняты быть не могут, в обязанности судебного пристава-исполнителя ревизирование судебного акта и его разъяснения не входят.
В соответствии с ч.ч.6,7,9 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений по их применению, содержащихся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п.п.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В рассматриваемом случае должником доказательств отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа не представлено, заключение специалиста о невозможности выполнения работ по исполнению обязанности, возложенной решением суда, не представлено, возможность выполнения работ по установке систем водоотведения и снегозадержания подтверждена фактической установкой конструкций, оценка соответствия которых предъявляемым требованиям в рамках рассматриваемого дела производиться не может, поскольку работы выполнены после проведения проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем 29.08.2022 и вынесения оспариваемого постановления от 30.08.2022. Должником не представлено и иных доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а равно тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, не зависящими от его воли при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. При оценке добросовестности поведения должника судом также учитывается, что у должника имелось значительное время с момента вступления в законную силу решения суда, т.е. с 25.01.2022, до возбуждения исполнительного производства для исполнения решения суда в добровольном порядке, чего им сделано не было.
При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца и признании незаконным постановление от 30.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №НОМЕР-ИП, а равно для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2022 была получена должником в тот же день, срок для подачи административного искового заявления – до 09.09.2022, был административным истцом пропущен, однако причину пропуска суд признает уважительной – в связи с нахождением на лечении, а также осуществлением ухода за заболевшим ребенком, в связи с чем срок подлежит восстановлению, а требования административного истца рассмотрены по существу..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 и ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №НОМЕР-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья- Корокозов Д.Н.