Дело №...а-4082/2023

УИД 54RS0№...-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Григораша Н.В.,

при секретаре Колистратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление от 23.03.2023 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП.

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Новосибирскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №...(7)-622/2012, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Калининского судебного района г.Новосибирска о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ему стала известно о том, что задолженность по алиментам составляет 1 663091, 07 руб.

С постановлением о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №...-ИП он не согласен, поскольку он осуществляя трудовую деятельность на основании гражданско-правового договора, а за тем по трудовому договору. Вместе с тем судебный пристав – исполнитель данные обстоятельства не учел и рассчитывал ему задолженность по алиментам, исходя из средней оплаты труда по РФ.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4 доводы административного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что административным истцом не были представлены сведения о доходе. В связи с чем и в силу требований ч. 4 ст. 113 СК РФ задолженность по алиментам за спорный период определялась исходя из средней заработная платы по РФ. Расчет задолженности по алиментам за весь период, произведен с учетом всех поступивших оплат, и представленных документах о доходах.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик - ОСП по Новосибирскому району ГУФССП по Новосибирской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – ГУФССП России по Новосибирской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно частям 2, 3, 4 ст. 102 Федерального законно от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, вынесен судебный приказ №...(7)-622/2012, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на основании судебного приказа №...(7)-622/2012, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Калининского судебного района г.Новосибирска в пользу Галиевой (Браун) Н.Г.

Исполнительное производство передано для исполнения в ОСП по Новосибирскому району, исполнительное производство принято на исполнение в ОСП по Новосибирскому району, присвоен №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с определением суммы задолженности по алиментам в размере 1 663 091,07 рублей.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав - исполнитель задолженность ФИО1 по алиментам определил за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дохода должника, полученного в ООО «СЕВЕРАВТО СИБИРИ», на основании сведений представленных из Пенсионного Фонда РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, так как отсутствовали достоверные доказательства дохода ФИО1 в указанный период.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам законным и обоснованным.

С учетом приведенного правового регулирования, судебный пристав-исполнитель обоснованно определил задолженность ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на момент определения задолженности, поскольку должник не предоставил соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

С расчетом задолженности ФИО1 по алиментам за указанные периоды суд соглашается, поскольку при отсутствии достоверного подтверждения получения дохода в заявленном размере задолженность Брауна А.В. по алиментам должна определяться исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно п. 4 ст. 113 СК РФ.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что с целью подтверждения дохода Брауном А.В. представлены копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТСК-НСК» и ФИО1, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ФИО1, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и Браун. Вместе с тем согласно сведениям полученных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства из Пенсионного Фонда РФ, ФИО1 получал доход с октября 2012 по февраль 2013 в ООО «СЕВЕРАВТО СИБИРИ». Иные сведения о получении дохода на ДД.ММ.ГГГГ судебном приставу - исполнителю представлены не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав – исполнитель обоснованно не принял в качестве документов, достоверно подтверждающих доход должника копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения административного истца и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, в то время как ФИО1 в ходе исполнительного производства были представлены сведения о доходах, опровергаются материалами дела, а также материалами исполнительного производства.

ФИО1 не предоставил судебному приставу - исполнителю соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход за спорный период. В связи с этим размер задолженности по алиментам определялся исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на момент определения задолженности по алиментам с соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения административного иска не установлена.

Поскольку судом не установлено несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Григораш