Дело № 2а-1823/2025

УИД 24RS0046-01-2024-009659-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бережновой Е.А.

с участием ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее – ОСП по Свердловскому району г. Красноярска) ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 28.10.2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 200 000 руб., причиненного преступлением по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.10.2024г. Постановление вручено ей лично, при этом в соответствии с п. 4 резолютивной части постановления, предъявлено требование о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Истец считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, в том числе с учётом вынесенного в отношении неё постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации до истечения срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Также ее вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует ввиду несоответствия долга ежемесячному доходу и имущественному положению.

ФИО1 просила:

- признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2024г. незаконным и уменьшить размер исполнительского сбора до 1000 руб.;

- признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.10.2024г., как вынесенное преждевременно, до истечения срока установленного для добровольного исполнения.

Определением суда от 17.01.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, протокольным определением от 05.05.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что приговор обжалуется в суде кассационной инстанции.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.06.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ с назначением окончательного наказания условно с испытательным сроком два года. В том числе удовлетворен частично гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО5, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО6 200 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 08.10.2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 28.10.2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 21.10.2024, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 200 000 руб., взыскатель по исполнительному производству ФИО3 Копия постановления получена должником через ЕПГУ 28.10.2024г.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 28.10.2024г.

В целях своевременного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно: наложены аресты на счета, открытые в кредитных учреждениях на имя должника, о чем вынесены постановления от 30.10.2024 года (кредитные организации – АО «Тбанк», «Газпромбанк» (АО)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2024 года снят арест и обращение взыскания с банковского счета, открытого в «Газпромбанк» (АО).

05.11.2024г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 14 000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником через ЕПГУ 05.11.2024г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 05.02.2025 года с должника 06.11.2024 года взысканы денежные средства в размере 200 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2024 года снят арест и обращение взыскания с банковского счета, открытого в АО «Тбанк».

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 28.10.2024г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство после получения исполнительного листа № от 21.10.2024 года, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска, возбуждение исполнительного производства требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве соответствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца через ЕПГУ и получена 28.10.2024 года. Приговор, на основании которого выдан исполнительный лист вступил в законную силу 08.10.2024 года, на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не отменен, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем исковые требования административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования административного истца в части признания незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.10.2024г., как вынесенное преждевременно, до истечения срока установленного для добровольного исполнения, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа принять меры обеспечения, в том числе наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, в связи с тем, что арест в отношении принадлежащего должнику имущества не относится к мерам принудительного исполнения. Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2024 года снят арест и обращение взыскания с банковского счета, открытого в «Газпромбанк» (АО), а 24.12.2024 года снят арест и обращение взыскания с банковского счета, открытого в АО «Тбанк».

При рассмотрении требований административного истца об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с абз.2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п.п.1,2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд приходит к выводу, что с учетом наличия у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых является студентом, с учетом того, что ФИО1 не работает, что подтверждается подставленной копией трудовой книжки, погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме сразу после срока, установленного для добровольного исполнения, возможно уменьшить размер исполнительского сбора до 3 500 руб. (14 000 руб. / 4)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 05.11.2024 года до 3500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025г.

Судья Копейкина Т.В.