Дело № 2-818/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 16 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Ковредовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 377 374 рубля 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 086 рублей 87 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, VIN №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 242 443 рубля под 17,2 % годовых, сроком 60 месяцев под залог транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 377 374 рубля 14 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать с него указанную сумму задолженности.

Представитель истца в суд по вызову не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 242 443 рубля, под 17,2 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства KIA RIO, VIN № (л.д. 40-43). О возникновении залога на данное транспортное средство указано в п.10 кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора даты и размер платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно раздела 2 п. 1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - KIA RIO, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и ч.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Условия кредитного договора ФИО1 не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 24.11.2020 образовалась задолженность по основному долгу и по процентам в размере 1 377 374 рубля 14 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 1 159 480 рублей 11 копеек; сумма просроченных процентов – 217 894 рубля 03 копейки (л.д. 7).

22.03.2021 изменено наименование банка на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 25.10.2022 в связи с реорганизацией ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», произведена замена кредитора по настоящему спору на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Ответчиком ФИО1 представлено платежное поручение о выплате 30 000 рублей в счет погашения кредита на счет АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

В связи с тем, что обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требование банка о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению, однако с учетом погашения общей суммы задолженности на сумму 30 000 рублей, взысканию подлежит задолженность по кредиту в размере 1 347 374 рубля 14 копеек (1 377 374,14-30 000).

Требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество суд находит также подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Вместе с тем, вопрос определения оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В данном случае, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание факт заключения договора залога спорного автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 20 936 рублей 87 копеек (14 936 рублей 87 копеек - за требование о взыскании задолженности по кредиту, 6 000 рублей - за требования об обращении взыскания).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2018 в размере 1 347 374 рубля 14 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 20 936 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащий ФИО1 автомобиль марки KIA RIO, VIN №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Судья Д.Г. Малышев