Решение по делу № 2-2005/2022 от 25.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на наложенное имущество.

Гражданское дело №2-2005/2022

УИД 68RS0006-01-2022-000115-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесникове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на наложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №30853 от 18.11.2011г., взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору за период с 23.06.2021г. по 14.04.2022г. в сумме 413869,62 руб., из которой: 295852,82 руб. – основной долг, 79903,53 руб. – просроченные проценты по кредиту, 10699,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 27413,71 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19338,70 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – часть №2 жилого дома, общей площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером ***, и земельный участок, площадью 774 +/- 19 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены квартиры для его реализации с публичных торгов в сумме 896918,00 руб., из которой 809386,00 руб. – стоимость дома, 87532,00 руб. – стоимость земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2011г. между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №№30853, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 720 000,00 руб. на срок 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,75 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение в собственность ФИО1 ФИО3 недвижимости – части №2 жилого дома, назначение жилое, общей площадью 35,4 кв.м., инвентарный номер 262/А2/24, литер А, этажность 1, и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 774 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Кредит в сумме 720000,00 руб. зачислен 22.11.2011г. на банковский счет ***, открытый на имя созаемщики ФИО1.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона указанных выше объектов недвижимого имущества.

Ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность, что явилось причиной обращения Банка с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в поданном иске просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований ПАО «Сбербанк России» не заявлены.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силуположений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч.1ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии сост.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, на основании п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (л.д.64-72), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Созаемщикам кредит для целевого использования – на приобретение прав объектов недвижимости в размере 720000,00 руб. сроком на 240 месяцев с даты предоставления кредита, под 13,75 % годовых.

Объекты недвижимости в соответствии с кредитным договором №30853 от 18.11.2011г. – часть №2 жилого дома, назначение жилое, общей площадью 35,4 кв.м., инвентарный номер 262/А2/24, литер А, этажность 1, и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 774 кв.м., расположенные по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Обеспечением обязательств ответчиков по Кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона объектов недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк предоставил созаемщикам кредитные денежные средства в сумме 720000,00 руб. в установленные Кредитным договором сроки.

18.08.2014г. между Банком и ответчиками заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №30853 от 22.11.2011г. (л.д.58), согласно которому кредитор предоставляет созаемщикам льготный период обслуживания, а именно изменяет порядок погашения задолженности в рамках льготного периода обслуживания:

1.1. – предоставляет отсрочку погашения срочного основного долга сроком на 24 месяца, то есть период с 22.08.2014г. по 22.08.2016г.;

1.2. – предоставляет отсрочку погашения процентов сроком на 24 месяца, то есть период с 22.08.2014г. по 22.08.2016г., оставив к уплате ежемесячно долю в размере 10% от начисленных процентов;

1.3. – устанавливает график погашения просроченного основного долга, восстановив его на счетах по учету срочной задолженности со дня заключения дополнительного соглашения;

1.4. – устанавливает график погашения просроченных процентов, восстановив его на счетах по учету срочной задолженности со дня заключения дополнительного соглашения;

1.5. – останавливает неустойки за несвоевременную уплату кредита и за несвоевременную уплату процентов на период с 23.12.2013г. по 03.09.2014г.

ФИО5 осуществляли погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора. Последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) созаемщики произвели 12.03.2022г. в сумме 2000,00 руб. (л.д.11-17), с ежемесячным платежом с учетом дополнительного соглашения в сумме 4999,15 руб., что подтверждается графиком платежей (л.д.59-60).

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора в случае просрочки исполнения созаемщиками своих обязательств по возврату кредита и/или плате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку созаемщики допустили просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежит начислению неустойка.

Общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору за период с 23.06.2021г. по 14.04.2022г. составила 413869,62 руб., из которых: 295852,82 руб. – основной долг, 79903,53 руб. – просроченные проценты по кредиту, 10699,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 27413,71 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Проанализировав положения кредитного договора и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора договорились по всем существенным его условиям.

Предоставление банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиками не оспаривалось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчики исполняют не надлежащим образом, в связи с чем имеют задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по Кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Банк потребовал от созаемщиков погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 21.01.2022г. (л.д.115).

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 14.04.2022г. включительно составляет 413869,62 руб., из которых 295852,82 руб. – основной долг, 79903,53 руб. – просроченные проценты по кредиту, 10699,56 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 27413,71 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиками до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 413869,62 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 18.11.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, поскольку неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению кредита свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного соглашения.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <***> от 18.11.2011г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2: часть №2 жилого дома, общей площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером ***, и земельный участок, площадью 774 +/- 19 кв.м., с кадастровым номером *** расположенные по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены квартиры для его реализации с публичных торгов в сумме 896918,00 руб., из которой 809386,00 руб. – стоимость дома, 87532,00 руб. – стоимость земельного участка, что составляет 100% его рыночной стоимости, определенной в отчете №82/11 от 07.11.2011г. ИП ФИО4, указанной в п.10 Закладной (л.д.45).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По мнению суда, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение в виде неуплаты кредита и процентов по нему в общем размере 413869,62 руб., при сумме предоставленного кредита 720 000,00 руб., нельзя признать крайне незначительным.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками ФИО1 и ФИО2 не исполняются обеспеченные залогом (ипотекой) обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки (квартиру), предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

При этом, стоимость объектов недвижимости, на которую истец просил обратить взыскание, определяется судом исходя из отчета №82/11 от 07.11.2011г. ИП ФИО4, в соответствии с которым рыночная стоимость части №2 жилого дома, общей площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером ***, и земельного участка, площадью 774 +/- 19 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: <...>, составляет 896918,00 руб., из которых 809386,00 руб. – стоимость дома, 87532,00 руб. – стоимость земельного участка, (л.д.200-223). Данная стоимость недвижимого имущества определена сторонами в кредитном договоре и закладной.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду ответчиками не представлено.

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора ответчиками, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» и обращении взыскания на предмет залога – часть №2 жилого дома, общей площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером ***, и земельный участок, площадью 774 +/- 19 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены квартиры для его реализации с публичных торгов в сумме 896918,00 руб., из которой 809386,00 руб. – стоимость дома, 87532,00 руб. – стоимость земельного участка.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19338,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 757010 от 16.05.2022г. (л.д.7), которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №30853, заключенный 18 ноября 2011 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1,*** года рождения, паспорт серии ***, выдан ***. Территориальным пунктом УФМС России по Тамбовской области в ***, ФИО2, *** года рождения, паспорт серии ***, выдан ***. Территориальным пунктом УФМС России по Тамбовской области в ***, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН ***, ИНН ***, задолженность по кредитному договору №30853, заключенный 18 ноября 2011 года в сумме 413869,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19338,70 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) по кредитному договору №30853, заключенный 18 ноября 2011 года, принадлежащее ФИО1:

- часть №2 жилого дома, назначение жилое, общей площадью 35,4 кв.м., с кадастровым номером ***, литер А, этажность 1, по адресу: <...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в общей сумме 809386,00 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 774 +/- 19 кв.м., по адресу: <...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в общей сумме 87532,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 28.10.2022г.

Судья А.А. Словеснова