Приговор по делу № 1-145/2023 от 05.12.2023 | Снежинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 1- 145/2023

УИД №

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2023 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г. Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- подсудимой ФИО2,

- защитника: адвоката Кремешковой С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданки <адрес>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила управление автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.10.2022 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска Челябинской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 30.11.2022 года, штраф оплачен 22.02.2023; водительское удостоверение ФИО2 сдано в орган, исполняющий этот вид наказания 12.01.2023, наказание не отбыто.

Будучи лицом, подвергнутым указанному административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 вновь 06.10.2023 года около 23.42, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер № на автодороге около здания №45 по ул.Транспортная в г.Снежинске Челябинской области, где была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области. В соответствии с п.п.3,4-10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение….» утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года (далее по тексту «Правила….»), в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, проявляя признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Снежинску Челябинской области лейтенантами полиции ФИО9 и ФИО10 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения освидетельствования она отказалась. В связи с этим, поскольку имелись указанные достаточные данные полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в соответствии с подпунктом «в» п.8 «Правил….», ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ ФИО2 была направлена лейтенантом полиции ФИО6 на медицинское освидетельствование в ЦМСЧ №15 г.Снежинска. От выполнения законного требования указанного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 так же отказалась, т.е. она являлась лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) управляла указанным транспортным средством.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 в предъявленном ей органами дознания обвинении виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены ее показания, данные в ходе дознания о том, что в ее собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № 25.10.2022 года постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности к штрафу в 30000 руб. и лишению права управлять транспортным средством. Штраф оплатила 22.02.2023 года, водительские права сдала в ГИБДД 12.01.2023. Вечером 06.10.2023 года после распития спиртных напитков управляла указанным автомобилем, в котором пассажирами находились ее знакомые ФИО7, ФИО8 В районе д.45 по ул.Транспортная была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые предложили ей пройти освидетельствование на месте, на что она отказалась. Ее отстранили от управления автомобилем, ей было предложено проследовать в ЦМСЧ-15 для медицинского освидетельствования, на что она так же ответила отказом, так как считала это простой тратой времени, о чем указала в протоколе. Ей было известно, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. (л.д. №)

В судебном заседании ФИО2 подтвердила правильность этих своих показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 - инспектор ДПС, показал о том, что в указанные время и месте находился в наряде с инспектором ФИО10 Ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого проявлял признаки неуверенного вождения. За рулем была ФИО2. По признакам запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов ФИО2 находилась в состоянии опьянения, было выяснено, что она является лицом, ранее подвергнутым административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с помощью алкотектора, но ФИО2 отказалась. После чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но и на это она отказалась, что было зафиксировано в соответствующем акте. Все эти процессуальные действия фиксировались инспектором ФИО10 на видеозапись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 – инспектор ДПС, дала показания аналогичные показаниям ФИО9 В связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя, а также покраснение кожных покровов, при отказе прохождения освидетельствования на месте, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, отчего она отказалась. ФИО3 составлял соответствующие документы, вся процедура была ей зафиксирована на видеозапись.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2023 года, осмотрен «<данные изъяты>» гос.номер № на автодороге около здания №45 по ул.Транспортная в г.Снежинске, изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 (л.д. №).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 отстранена от управления указанным автомобилем 07.10.2023 года в 00.04. (л.д. №

Согласно акту от 07.10.2023 в 00.06, освидетельствование на состояние опьянения на месте не проводилось в связи с не согласием ФИО2 на его проведение (л.д. №)

Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от имени инспектора ДПС ФИО9, ФИО1 07.10.2023 в 00.08 направлена на указанное освидетельствование, пройти его отказалась о чем имеется ее собственноручная запись. (л.д. №)

Согласно справки, по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Снежинска ФИО2 отбыла наказание в виде штрафа в 30000 руб., окончание срока лишения права управлять транспортным средством – 12.07.2024 года. (л.д. №)

Приобщена копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2022 года, согласно которому ФИО2 управляя тем же автомобилем, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначено наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.11.2022 года. (л.д. №)

Приобщено свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 (л.д. №)

Согласно справки о доходах – заработная плата ФИО2 в 2023 году составила <данные изъяты>. (л.д.№)

В судебном заседании осмотрена видеозапись на диске, где ФИО2 инспектором ДПС ФИО9, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, указано на наличии у нее признаков опьянения, предложено проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован факт отказа от него, затем предложено проведение медицинского освидетельствования, отчего она также отказалась. В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что на видеозаписи изображена она, свидетель ФИО9 показал, что сотрудник полиции, который выполняет соответствующие процессуальные действия – это он.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование было осуществлено в соответствии с подпунктом «в» п.8 «Правил…..» и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии достаточных данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения – изменение окраски кожных покровов, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, о чем показал сотрудник полиции ФИО14, соответствующее его высказывание об этом зафиксировано на видеозаписи. Это признаки зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем согласилась ФИО2 Освидетельствование, а также направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было проведено должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства – инспекторами ДПС ОМВД РФ по г.Снежинску с применением видеозаписи: ФИО9 непосредственно осуществлял направление на медицинское освидетельствование после отказа от освидетельствования на месте, составление соответствующих документов, ФИО10 – фиксировала эти действия на видеозапись, Т.е. требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянение было законным, лицо, управляющее транспортным средством, его не выполнившее в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом доказано, что в указанные время и месте ФИО2 управляла транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии опьянения. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение со дня вступления соответствующего постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, которое в части лишения права управления транспортного средства не исполнено. Таким образом, ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП.

Т.е. деяние, совершенное ФИО2, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> (п.п. «и», <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ), а также <данные изъяты> признание вины, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). Каких-либо отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ основное наказание предусмотрено в виде штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей, обязательных, принудительных работ и лишение свободы. Какие-либо исключительные обстоятельства для применения правил ст.64 УК РФ: назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление отсутствуют. Суд учитывает правила ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом <данные изъяты>, суд считает, что цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершение новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Каких-либо препятствий для назначения этого наказания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ у ФИО2 нет. Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгое по санкции статьи наказание. ФИО2 подлежит также назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», которое было использовано ФИО2 при совершении ею преступления, принадлежит ей. Это подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, сама ФИО2 это не отрицает. При таких обстоятельствах в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации. В этом случае арест на указанный автомобиль подлежит сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

1. ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ей указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: