Дело №2-274/2025

УИД 11RS0005-01-2024-006966-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Алферовой А.Н., с участием представителя истца ФИО1 его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 18 февраля 2025 года гражданское дело №2-274/2025 по исковому заявлению О.Э. к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора от <...> г., в соответствии с которым ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере .... рублей на приобретение земельного участка на территории Республики .... и предоставлении на него комплекта документов, взыскании денежной суммы в размере .... рублей. В обоснование указал, что <...> г. передал ФИО3 денежную сумму в размере .... рублей на приобретение земельного участка на территории Республики .... и предоставлении на него комплекта документов. До настоящего момента ответчик земельный участок не приобрела, обязательства принятые на себя не исполнила. <...> г. в адрес ФИО3 была направлена претензия о расторжении договора до <...> г. и возврате денежных средств, на которую ответ получен не был.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОМВД России по г.Ухте, генеральный директор ООО «Блиц», которые извещены надлежащим образом.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Истец пояснил, что фактически между сторонами был заключен договор поручения, земельный участок должен быть приобретен в его собственность, сроки все истекли, планировал получить земельный участок до конца года, поскольку устно была договоренность об этом. Период времени, когда он узнал о невозможности оформления земельного участка в Абхазии на физическое лицо, вспомнить не может. Планировал заниматься на данном земельном участке туристической деятельностью.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что действительно получила от ФИО1 денежные средства для оформления земельного участка в ...., земельный участок до настоящего времени не оформлен юридически, хотя действия были предприняты для этого. В частности, ФИО3 заключила договор с «....», которому были переведены денежные средства для оформления земельного участка на ООО «Блиц». Приобрести землю в .... иностранным гражданам, которым является ФИО1, невозможно, оформление земли осуществляется только на юридическое лицо, для чего было создано сторонами в <...> г. - ООО «Блиц», по .... доли у ФИО3 и у ФИО1 Для исполнения поручения (перелеты, проживание, трансфер и пр.) потратила свои денежные средства на сумму .... рублей.

Обеими сторонами не отрицалась передача денежных средств в размере .... рублей на покупку земельного участка в ...., заключение между сторонами фактически договора поручения и отсутствие договоренности о возмещении расходов ФИО3 по исполнению поручения и выплата вознаграждения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" установлено, что при оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст.973,975 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

<...> г. ФИО3 была написана расписка о получении от ФИО1 .... рублей, по итогу обязалась выдать комплект документов о приобретении земельного участка в .....

Таким образом, учитывая, что поименованного в действующем законодательстве договора сторонами заключено не было, но фактически ФИО3 действовала по поручению ФИО1 от <...> г., суд полагает, что между сторонами был заключен договор поручения, где в отсутствие установленного срока ФИО3 обязалась на переданные ей денежные средства выдать комплект документов о приобретении земельного участка в .... ФИО1

<...> г. ФИО1 была направлена претензия в адрес ФИО3 о расторжении договора и возврате денежных средств в размере .... рублей до <...> г.

Отсутствие удовлетворения его требований явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается, в т.ч. путем отмены поручения доверителем, отказа поверенного.

Статьей 450 пп.2,3 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Аналогичные условия установлены и в ст.10 ГК РФ, где в пунктах 1,2 зафиксировано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, в случае возникновения ситуации, требующей расторжения или изменения договора, добросовестность сторон договора выражается в том, что стороны должны учитывать интересы друг друга с целью достижения взаимовыгодного урегулирования отношений в части последствий расторжения или изменения договора, раскрывать всю имеющую значение для адекватного разрешения ситуации информацию, не злоупотребляя предоставленными законом или договором правами, в том числе правом немотивированно отказаться от договора (исполнения договора). Содержанием такого принципа права, как разумность, является баланс интересов и целесообразность действий субъектов в правовом регулировании.

Судом установлено, что <...> г. на основании действующего законодательства .... было зарегистрировано ООО «Блиц», где учредителями являются ФИО3 и ФИО1, с уставным капиталом .... рублей, с основными целями деятельности, в т.ч. организация туристической, санаторно-курортной, гостиничной деятельности.

<...> г. между ФИО3 (Заказчик) и ООО «....» (Исполнитель) был заключен договор о возмездном оказании услуг. Предметом указанного договора явилось возмездное оказание Исполнителем агентских услуг по оформлению пакета документов для юридического закрепления земельного участка площадью .... по .... на постоянной основе за ООО «Блиц»,с целью его дальнейшего использования под строительство объекта коммерческой инфраструктуры. Номинальная стоимость объекта - .... рублей.

Актом комиссии .... от <...> г. установлено, что земельная комиссия администрации .... считает возможным ходатайствовать перед .... об одобрении предложения о переводе земель площадью .... из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов для предоставления в постоянное пользование ООО «Блиц» с целью строительства гостиницы после согласования данного вопроса в Народном Собрании – Парламенте Республики .....

<...> г. ФИО1 выдал ФИО3 доверенность на выполнение поручений, связанных с деятельностью ООО «Блиц».

<...> г. генеральным директором ООО «Блиц» подано заявление в Администрацию .... на предоставление земельного участка в .... площадью .... для строительства гостиницы.

<...> г. главой администрации .... утвержден акт выбора земельного участка площадью .... от <...> г. о переводе земельного участка в .... из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов» с последующим предоставлением в постоянное пользование ООО «Блиц». Распоряжение направлено в .... для согласования предоставления в постоянное пользование ООО «Блиц» земельного участка площадью .... для строительства гостиницы в .....

Заключением Министерства экономики Республики .... к проекту Распоряжения Кабинета Министров Республики .... «Об одобрении предложения Администрации .... о переводе земельного участка площадью .... в ...., из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов» с последующим предоставлением в постоянное пользование ООО «Блиц» для строительства средства размещения гостиничного типа – гостиница от <...> г. Министерство юстиции Республики .... проинформировало начальника государственного управления по землепользованию и кадастру о наличии замечаний и предложений к проекту.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, действия сторон, их переписку в мессенджере ...., пояснения сторон, данные в судебных заседаниях, суд полагает, что существенное нарушение обязательств ФИО3, принятых ею на основании расписки от <...> г., не усматривается, поскольку срок оформления и передачи документов в расписке не указан, а исходя из оформления документов на земельный участок в ...., иностранном для граждан РФ государстве, срок являлся разумным, в настоящее время документы находятся на согласовании, за пределами зоны ответственности ФИО3

Более того, со стороны ФИО1 имеется недобросовестное, противоречивое поведение, выразившееся в расторжении договора и возврате денежных средств по оформлению земельного участка в ...., который оформляется для ООО «Блиц», учредителем которого он является по настоящий момент.

В судебном заседании истец суду пояснял, что земельный участок в .... должен был быть оформлен на него, как он оформлялся он не знал, когда узнал о том, что земельный участок оформляется на ООО «Блиц» не помнит, на земельном участке планировал заниматься туристической деятельностью.

Однако из анализа переписки сторон в мессенджере ...., не полноту или некорректность которой не опроверг ФИО1, до подписания расписки, а также из оформленных правоустанавливающих документов на ООО «Блиц» однозначно следует, что ФИО1 до передачи ФИО3 .... рублей на оформление земельного участка в ...., знал, что земельный участок оформленным на его имя, как на иностранное физическое лицо, быть не мог, что земельный участок в .... будет оформляться на ООО «Блиц» для строительства гостиницы, которое было создано накануне подписания расписки от <...> г., выданной ФИО3, где он являлся равноправным учредителем. Заниматься туристической деятельностью на территории земельного участка без оформленного юридического лица в Республики .... ФИО1 не сможет.

На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде ФИО1 продолжал являться учредителем ООО «Блиц», имея в нем .... долю.

Предложение ФИО3, заявленное ФИО1 в переписке .... от <...> г. о продаже доли, осталось им без внимания и принятия должных мер.

Фактически денежные средства в размере .... рублей для приобретения земельного участка были переданы ФИО3 ФИО1, как учредителем, в рамках уставной деятельности ООО «Блиц».

Указанный вывод и совместные действия сторон также подтверждается пояснениями ответчика и оценкой стоимости объекта в сумме .... рублей, указанной в договоре от <...> г. с ООО «....», от которой сумма .... рублей составляет фактически половину предполагаемых затрат.

Земельный участок в .... после его оформления поступит на балансовый учет ООО «Блиц» и будет использоваться для строительства гостиницы и достижения коммерческих целей ООО «Блиц».

Учитывая, что ФИО1 является равноправным учредителем ООО «Блиц» наряду с ФИО3 и не вышел из его состава, права ФИО3 при расторжении договора от <...> г. будут нарушены ФИО1, поскольку целью приобретения земельного участка являлась совместная деятельность сторон по извлечению прибыли через ООО «Блиц» путем строительства гостиницы на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд полагает не правомерными и не подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора от <...> г., в соответствии с которым ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере .... рублей на приобретение земельного участка на территории Республики .... и предоставлении на него комплекта документов, взыскании денежной суммы в размере .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора от <...> г., в соответствии с которым ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере .... рублей на приобретение земельного участка на территории Республики .... и предоставлении на него комплекта документов, взыскании денежной суммы в размере .... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 22.02.2025

Судья Е.В. Савинкина