гражданское дело № 2-446/2022
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 15 августа 2022 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,
при секретаре Молчановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 12 октября 2018 года между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 207410,92 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
После смерти ФИО6 нотариусом было заведено наследственное дело №70/2021. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2
Таким образом, задолженность ответчика перед Банком, составила 75867,84 рублей.
Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 75867,84 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 2476,84 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлен круг наследников умершего ФИО6 – дочь ФИО1, которая по письменному ходатайству истца, изложенному в иске, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признала пояснив, что ранее в Банке им сообщили об отсутствии задолженности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти ФИО6 не принимала.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом установлено, что 12 октября 2018 года между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 207410,92 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Согласно материалам наследственного дела №70/2021 наследство, открывшееся после смерти ФИО6, приняла его дочь ФИО1
Из материалов данного наследственного дела следует, наследство состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: , и автомобиля марки ВАЗ 11183 ФИО3.
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя ФИО6 по кредитному договору.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Предъявленная неустойка 44,9 и 5638,11 рублей рассчитаны за периоды иные чем с момента открытия наследства (30.03.2021 года) и времени необходимого для принятия наследства.
Заявленная неустойка явно несоразмерной последствиям нарушения не является, оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии задолженности платежными либо иными документами не подтверждаются.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен верно.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании комиссии за ведение счета – 762,65 рублей, так как при рассмотрении дела сведений о том за ведение какого именно счета начислена данная комиссия, в чем выразилась услуга и доказательств ее фактического предоставления заемщику не представлено.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики по делу становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2476,84 рублей. В связи с частичным удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации
решил:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12 октября 2018 года в размере 75105,19 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2451,94 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Судья Закиров А.Ф.
Решение05.09.2022